全球化通货紧缩和金融稳定货币政策新挑战.docVIP

全球化、通货紧缩和金融稳定：货币政策的新挑战 中国金融40人论坛成员 陆磊 [ 2008-04-12 ] 一、引言：新古典货币政策观念与对中国货币操作的反思　　尽管在新古典教科书中，货币政策似乎永远是宏观经济理论所讨论的科学范畴，但是，货币政策在本质上并不是真正的科学。比如，Friedman和Schwartz（1963）在《美国货币史》中宣称，经济波动的根源不在于私人部门，而在于货币政策的失当，即政策制定者只要按照很简单的原则办事，不给经济活动制造麻烦，就是很不错的情形。Lucas等人进一步拓展了Friedman的观点，由于理性预期的存在，货币政策只有在出乎人们预料、并且人们对相对价格水平判断不清的前提下才能发挥作用（Lucas 1973）；在一般情形下，由于政策不可能系统性地欺骗所有人，则致力于稳定经济体系的货币政策必然失效（Sargent和Wallace 1975）。这一思路的一个实用版本是Kydland和Prescott（1977）开创的关于规则和相机抉择的动态不一致性研究，其直接政策含义是，中央银行的独立性应该增强，通货膨胀目标是唯一的规则。然而，恰如Bernanke（2003）所定义的，即使是美联储这样具有高度独立性的中央银行，也没有承诺按某个政策规则实施操作，是一种“有约束的相机抉择（constrained discretion）”。此外，实证研究也证明，通货膨胀在全球范围内都得到了更有效的控制，这与是否实行通货膨胀目标并无直接关联，更可能的因素是经济基本面的某些变化（Ball和Sheridan 2005）。 　　回顾中国在2007年间的货币政策操作，我们同样会面临理论与操作脱节的困惑。 　　首先，如果理性预期是真实存在的，那么“泡沫”就是一个虚假名词，致力于压缩经济过热的所有努力也就必然是徒劳。这是因为，在预期的理性背景下，资产价格是经济主体对各种信息的综合判断，具有必然的合理性。显然，理性预期理论存在三个极度严格的前提假定：第一，信息是真实的；第二，当前的价格是对所有信息的反映；第三，价格是不可操纵的。问题在于，无论是资本市场还是房地产市场，信息的真实性首先值得怀疑。同时，当期的价格本身未必合理，于是，在新的信息基础上，价格的波动也就未必合理[1]。此外，资产价格几乎永远存在被操纵的可能性——从机构投资者推荐潜力股票到房地产开发商囤积土地，都体现了对资产价格的某种控制或影响。于是，我们看到的情形是，预期往往存在非理性的状态。如果作一个不完备的理论总结，在理性预期下（即使运用最时髦的动态随机模型），经济（包括基本面和资产价格）处于一个确定性的状态，均衡解的存在性和唯一性往往是经济学家津津乐道的内容。具有讽刺意味的是，现实中的市场利率、汇率和资产价格几乎在每一秒钟都处于变动状态，高度的不确定性使得均衡仅仅在理论上得以实现——这就是经济学的“科学性”与现实的不确定性之间的矛盾。 　　其次，通货膨胀“类型”与货币政策有效性之间存在某种相关性。在2007年，中国面临着相对比较高的通货膨胀。仅从2007年11月的情况看，居民消费价格总水平同比上涨6.9%；而其中的关键因素仍然是食品价格的过快上涨——食品类价格同比上涨18.2%。其中，油脂价格上涨35.0%，肉禽及其制品价格上涨38.8%，猪肉上涨56.0%。而衣着类、交通通讯类、文娱服务类价格依然处于下降态势。如果我们就上述通货膨胀现象给出一个价值判断，应该说这是一个符合国家发展利益的通货膨胀，或者说是“好的”通货膨胀。一方面，即使更多的利益被中间环节所吸收，至少我们仍然可以看到农产品的提供者在按照更高的价格与收益提供产品，这在一定程度上说明农户的利益有所保障。另一方面，另外一些行业的价格零增长或负增长说明经济主体在吸收物价上涨的影响，当然，城市居民似乎因此而受损。但是，尽管中国的城市居民所享受的公共服务依然不足，相对农村居民而言，其获得的收益相对更多却是一个不争的事实。农产品价格上涨是工业化和城市化达到一定阶段的必然后果，与短期需求膨胀并无直接关联，而需求管理亦并无压缩农产品价格膨胀的现实可能性。但是，这里所说的通货膨胀“类型”与未来的整体经济走势之间存在某种必然联系——如果食品价格持续走高，将意味着劳动力维持成本上升，也就意味着中国的劳动力供给可能不再是一条完全弹性的水平线，那么，中国的经济竞争力和国际收支可能发生变化，且最终影响未来一段时间的物价水平和经济增长。从另一个角度看，即使中央银行高度独立，且以通货膨胀为唯一目标，在经济结构出现较大变化的背景下，在整体经济处于一个不确定性较高的发展时期，短期的全局性货币调控是否可以有效管理当前的通货膨胀是令人怀疑的。 　　第三，货币调控的一个现实出发点是金融稳定。即使按照新古典学说，中央银行对经济稳定的种种努力是徒劳，但