国uiy际贸易惯例与规则作业要求.docVIP

国际贸易惯例与规则作业要求 案例分析要求每个案例分析不少于300字。 案例 年3月，国某公司（下称M公司）与新加坡T公司签订了出口3，000吨散装货物的买卖合同，贸易条件为 FOB。5月10日，公司收到经T公司申请，开证行开来的信用证，信用证中要求，M公司先装运约1，000吨货物，并在代表该批货物的提单的托运人（shipper”）栏内填写了T公司的名称。5月21日，方M公司将1，000吨货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运，并请求某外轮代理公司在提单托运人栏内填写了T公司的名称。装船完毕后，外代公司签发了清洁提单，并载明托运人为T公司，收货人为“o Order”（凭指示）。当载货船舶H轮将货物运抵目的港悉尼后，几天不见提单持有人前往码头提货，当地港务当局也不准许该批货物进入仓库。因此，承运人按提单托运人T公司的声明，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。 方M公司在装运完毕取得清洁提单，并在该提单上背书后向银行办理结汇，但银行在其背书上打了退回M公司。因此，方M公司无法获得T公司应付的货款。于是，方M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以无单放货为理由，要求其承担赔偿责任。但远洋运输公司和外代公司则认为，M公司虽然持有正本提单，但该提单为指示提单其托运人为T公司，而非M公司，提单未经托运人T公司背书，M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位，因而M公司与远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系，因此，M公司不能向远洋运输公司和外代公司主张权利。案例E公司以FOB中国口岸与W公司成交钢材一批，港商即转手以CFR釜山售给韩国H公司，港商开来信用证条件为FOB中国口岸，要求货运釜山并在提单上表明“Freight Prepaid”（运费预付）。 试分析港商为什么这样做？应如何处理试分析上述案例。M公司、进口商T公司、承运人及实际收货人分析，他们是否有过错？今后出口商应采取何种措施加以避案例瑞士SKG公司（卖方）和中国黄山贸易公司（买方）以CIF条件签订了一笔一万吨钢材的买卖合同，支付条件为信用证，交货期为1993年7月20日。公司及时向对方开出信用证。SKG公司也在7月20日之前按照合同规定的装运条件出运。此后不久，SKG公司以传真通知公司：1900吨钢材与另外发给厦门的20000吨钢材一起装在一条船上。”公司收到传真后，立即通知SKG公司这条船应在黄埔港卸完我们的货后再驶往厦门。SKG公司复传真该船将先靠黄埔港。不料，该船实际上并没有先靠黄埔港，却先靠了厦门港，并且在那里停留了差不多一个月后，才驶往黄埔港。在此期间，人民币与美元的兑换比率已有很大变动，公司需付出更多的人民币才能兑换足够支付这批钢材所需的美元。其结果使得公司得不到预期利润8万美元，而且还要赔2万美元，共计损失10万美元。于是公司在货物迟迟不到的情况下，以SKG公司单据与信用证不符为由通知了银行拒付货款。货物抵达目的港黄埔港之后，认为对方违反其“先靠黄埔港”的承诺，而且人民币对美元贬值，即使公司接受该货物亦无利可图，于是，公司拒收该批货物。由于的拒收，直接导致SKG公司所派的船不能按时卸货，对方不得不支付滞期费4万美元，并将货物售给另一买方。SKG公司认为CIF合同下，作为卖方，其已经在合同规定的期限内，在装运港把货物装上船，即他已经完成了交货义务。至于货物何时抵达目的港，并非SKG公司所能控制，系船方所为。因此，他们认为没有理由拒收货物，并要求赔偿其滞期费损失。以对方违约在先为由而拒赔。于是SKG公司将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。 试分析仲裁庭应如何仲裁。案例大陆某进口公司与香港一家公司达成交易，购买镀锌铁皮50吨，由香港装船，贸易条件为CIF黄埔。该50吨铁皮装在三个整箱内（FCL），装船以后，卖方取得清洁提单向大陆在香港的中国银行结汇，银行核对单证与信用证相符，给予结汇。该船到黄埔卸货，进口公司提货时，集装箱铅封完整，但拆箱后发现装的是旧铁桶，铁桶内装的不是镀锌铁皮而是污水，当即经检验局检验，并作出检验报告，一方面立即电话香港中国银行要求停付，但该批货款已早提走；另一方面派人去香港向卖方公司索赔，但早已人去楼空。于是大陆进口公司又向船公司提出索赔。试分析船公司有无责任？大陆进口公司在工作上、贸易合同条款上有无缺点？从本案中应吸取哪些教训？案例某轮船第三舱内因电线走火，发生火灾，受火烧坏货物损失51，000美元，因救火灌水而受水损的货物40，000 美元。另因灌水救火，第三舱内灌水渗漏到第四货舱，造成第四货舱货物水损20，000美元，船方宣布共同海损。 问题： （l）根据海牙规则规定，船方对上述三批货物的损失是否应予负责？ （2）该轮共同海损是否成立？为什么？ （3）该案第四舱受损货物的货主向法院起诉，要求船方赔偿损失并拒绝提供同海损