挪用公款职务侵占一案辩护词-承义律师事务所.DOCVIP

挪用公款、职务侵占一案辩护词 审判长、审判员： 为亳州市人民检察院提起公诉、亳州市中级人民法院依法审理的被告人F挪用公款、职务侵占一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》有关规定，我受安徽承义律师事务所的指派，接受本案被告人F的亲属委托，并征得F本人的同意，担任其本案一审辩护人，依法参与本案第一审诉讼活动。 依照有关法律规定，本辩护人查阅了本案材料，会见了在押被告人F，今天又参与了本案法庭调查活动。综合本案情况，本辩护人认为：亳州市人民检察院亳检刑诉[2008]30号起诉书认定被告人F犯有职务侵占罪，本辩护人不持异议；起诉书认定F的行为具有自首情节，并建议从轻或者减轻处罚，辩护人完全同意，同时，辩护人认为F在职务侵占共同犯罪中仅起辅助作用，情节轻微，依法可以免除刑事处罚或者宣告缓刑；起诉书认定F犯有挪用公款罪，辩护人认为本案有关事实缺乏该罪的法定构成条件，值得商榷。为了切实履行辩护职责，维护被告人的合法权益，本辩护人发表以下辩护意见： ? 一、F的行为难以具备挪用公款罪的法定构成条件 （一）本案涉嫌挪用公款罪事实关系中，起诉书误读的若干性质与概念 1、关于融资认定。起诉书认定F与C、D三人商量与X证券江西业务部联系私下融资业务，以及C私下与贵阳Q公司融资，与实际情况不符。所谓融资，是指出资人将其资金交付用资人，其资金所有权一并转移的资金融通关系。如银行借贷、民间借贷、企业之间资金拆借等，是最为典型的融资形式。 本案中，R城信社将其1300万元资金汇入该城信社在X证券南昌营业部开立的19133资金帐户，贵阳Q公司将其2000万元汇入该公司在T证券贵阳营业部开立的9661657资金帐户。两笔资金均在两资金方名下的帐户，所有权没有发生转移，其实是典型的证券市场中委托理财形式。R城信社、贵阳Q公司分别是委托人，委托人提供的资金是委托资金，委托人开立的资金帐户是委托帐户。受托人仅享有代理买卖股票的交易权，委托帐户的资金取款权、资金划拨权、证券资产交易转指定权和转托管权等等，全部被锁定，在约定的委托理财期限内，无论是委托人还是受托人，任何一方均不得行使上述被锁定的权利。起诉书所称支付给委托人（投资方）利息，实质是委托理财活动中委托人按收益率所得收益，超出收益率部分归受托人所得。证券委托理财，是将委托人的资金优势，与受托人的证券交易技巧、信息掌握、市场预测能力等优势结合起来，以实现资产增值的目的。虽然目前尚无专门的法律、法规和规章调整这种约定俗成的证券市场活动惯例，但并没有法律禁止这种行为。从法律关系上分析，这种委托理财形式，其性质当属委托代理关系。如果委托人将其委托资金汇入受托人的资金帐户，其所有权必然发生转移，这种关系的性质，应当认定为借款关系。 R城信社、贵阳Q公司既然均没有将其各自1300万元、2000万元资金支付给他人帐户，当然就不存在所谓融资、借款关系。因此，起诉书认定融资或借款性质，与事实不符。 2、关于股票质押认定。依据《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，质押与保证、抵押、留置、定金被列举为法定担保方式之一。股票质押成立的条件，依据《担保法》第七十八条第一款规定，必须由出质人与质权人订立书面质押担保合同，同时必须经证券登记机构办理股票质押登记。 本案中，Y公司分别将其1469831股丰乐种业股票转托管至该公司在X证券南昌营业部开立的19135资金帐户、将其1707353股丰乐种业股票转托管至该公司在T证券贵阳营业部开立的9661664资金帐户，Y公司的证券资产所有权没有发生任何转移或者流失。可以认为，这种证券转托管行为完全是正常的分仓交易经营行为，也可以是为了提供质押担保而实施的前期行为。如果说是为了提供质押担保，必须签订书面股票质押合同，并依法进行质押登记，才具有认定质押的意义。但是，自始至终，Y公司既没有就上述股票与任何单位或个人签订过股票质押合同，也没有到证券登记机构进行股票质押登记。因此，起诉书认定F提供Y公司的股票资产为他人进行质押担保，与事实不符。 （二）关于起诉书认定F涉嫌挪用公款犯罪的法律适用 众所周知，贪污罪侵犯的是公共财物的所有权，挪用公款罪侵犯的是公共财物使用权。就是说，挪用公款犯罪行为人利用职务之便，将公共财物使用权非法分离，或个人进行非法活动，或进行营利活动，或超过期限没有归还。 本案中，Y公司将其丰乐种业股票实施转托管，全部转入本公司名下的资金帐户，所有权、使用权从未发生任何形式的转移或分离，既没有给个人进行非法活动，或者给他人用于营利，或者超过三个月没有归还的情形，也没有为他人设定法律效力意义上的质押担保，更没有发生遭受损失承担担保责任的后果。 《中华人民共和国刑法》第三百八十