对“元青花”纹饰的文化解读.docVIP

对“元青花”纹饰的文化解读 谁制作了元青花？这是个在主流理论那里根本不值得一问的小儿科问题——因为他们早就有了答案：元代中晚期景德镇的工匠所制作！ 事情果真如此吗？我的回答是否定的。专家们在没有对元青花课题中的最为主要的几个关键性问题没有进行认真研究之后就笼统地给出他们的景德镇工匠制作说是经不起推敲的，也是错误百出的。当人们面对世界各地收藏的归属于中国中古时期12--13世纪的青花作品时，人们很容易发现，这些青花瓷作品所包括的文化内容太丰富了，作品粗细都有，风格各异，迄今为止也没有发现大规模烧制的古窑遗址，史料上也没有可资研究的文字记录。来无影去无踪。里面有那麽多的未解之谜。本人先前在对元青花问题进行研究时曾经触击到了这些作品在时期上与辽金有继承的关系，在文化的内容上也存在着非常紧密的联系，同时，在对高安收藏的断代研究中，也提出了成熟的元青花烧制时期很有可能要比专家确认的年代为早，至正元青花本来面貌要重新认识等等，都在一定程度上涉及到了元青花的制作时代、匠人、地点等问题需要重新认识的问题。今天起本人将集中对这些问题展开介绍自己的玩瓷心得。 在元青花的研究中，纹样的文化解读本来是重中之重，可遗憾的是专家们对这部分的研究存在明显不足。个中的原因我认为是古陶瓷史研究的专家在知识结构上存在明显的缺陷，因为这项研究所需要的知识相当复杂，如绘画史、美术理论、中古史、民族迁移史、经济史。到目前为止可查到专门研究纹样文化的论文只有三篇，一位文物刊物的编辑、两位江浙博物馆的专业人员。他们的研究较多地关注点在于纹样的具备演变研究，对一些纹样细节的变化比较在意，但没有人从当时作品所处时代的社会性、历史性等更加宏观一层的视野来研究这些问题，因此研究的结论就很肤浅，对人们全面认识元青花没有多少实际意义，甚至于在有些研究不清晰的情况下所得出的结论还会引起一些误导。 首先，我们就从元青花上的人物故事画来进行一些初步的解读。有一点请特别注意：元青花人物故事画题材除了个别研究不明白其中画意义的外，几乎全是所谓的历史题材。这些历史题材的故事内容为： 反映汉朝时期的——蒙恬、昭君；反映三国时期的——文姬、诸葛亮；反映唐朝时期的——尉迟、西厢。就是没有反映宋朝的故事和元朝的故事。这里面的原因是什么？ 要了解元青花上为什么会，让我们从其它艺术形式里找找看。小说戏剧是个重要的领域。 中国戏剧的起源，可以追溯到很远。从原始歌舞开始，到后代宫廷、民间的许多娱乐表演都与此有关。从元杂剧的直接源头来说，则主要是两条：一是从宋到金的说唱艺术—— 诸宫调，一是从宋到金的以调笑为主的短剧——宋杂剧、金院本。说唱在中国有古老的历史，到唐代的变文，已经发展得很盛；北宋中叶，艺人孔三传创造了一种“诸宫调”来说唱长篇故事；到了金代，以董解元《西厢记诸宫调》为标志，这种说唱艺术发展得更为成熟。它的音乐即是元杂剧音乐的基础，所以前人说董解元为“北曲”的首创人；它按不同宫调将多个曲牌分别联套演唱一段段故事情节和曲与说白交错的体式，也为元杂剧所继承；它的宏大的结构、细腻的人物性格描写，尤其是经常通过故事中人物的自叙（即代言形式）来展开情节的特点，又在文学上给元杂剧以相当的影响。元末陶宗仪的《南村辍耕录》又说：“唐有传奇，宋有戏曲、唱诨、词说，金有院本、杂剧、诸宫调。院本、杂剧其实一也，国朝院本、杂剧始厘而二之。”这里的“戏曲”，或以为是指宋代杂剧，或以为也是指南宋戏文。至王国维著《宋元戏曲史》，才用“戏曲”来通指中国的传统戏剧。元青花中的人物纹很大一部分都集中表现了一个主题，就是渴望有能人/英雄人物的出现，以推翻蒙古人的统治。从这一意义来说，把其定为元朝末期是比较合理的。 当时的主要题材有那些？ 从现存剧目来看，金院本如《庄周梦》、《赤壁鏖兵》、《杜甫游春》、《张生煮海》等，均为元杂剧所承袭。元杂剧一般以大德年间（1297—1307）为界，分为前后两期。前期是元杂剧高度繁盛的时期，作家、作品的数量相当可观。当时演剧活动最集中的城市是京城大都，此外在真定、汴梁、平阳、东平等经济繁荣的城市以及这些城市周围的乡村地区演出也较盛。关汉卿、王实甫、马致远、白朴等是元杂剧前期最重要的作家。后期杂剧作家大都集中东南沿海城市。可以看出，元青花里的人物故事画基本上都可以在元杂剧里找到对应的影子，但有一个关键之处就是时代的对应多处于元代早中期。 元杂剧的作者全都是北方人，演唱也全用北方话，流行也在中国的北方。这是元青花研者以前犯错误的地方。而在南方地区，自南宋以来主要流行一种用南方曲调演唱的戏剧，称为“戏文”或“南戏”，其体制、声腔、乐器、风格与杂剧均有不同。元代南戏仍旧只流行于东南沿海地区，繁兴程度远不如杂剧，留存的作品也很少。其中较重要的有《荆钗记》、《白兔记》、《拜月亭》、《杀狗记》，它们的作者大多很难确定，题材