- 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
【精选】《左传》无经之传考 赵伯雄
《左传》无经之传考
赵伯雄
一、问题的提出
《公羊》、《榖梁》是《春秋经》的传,这一点从来没有人发生过怀疑。《左传》则不同。
除了有大量的无传之经外,还似乎有为数众多的无经之传。人们不禁要问:《左传》既是解
经的,为什麽会有这些无经之传呢?於是 《左传》的性质亦即 《左传》是否 《春秋》之传遂
发生了问题。
自从刘歆提出要将 《左传》立於学官以来,争论就开始了。不管西汉博士出於什麽动
机,他们所持的“《左氏》不传 《春秋》”的观点却开启了此後将近两千年间一些 《左传》研
究者的疑窦,从而使 《左传》与 《春秋》的关係成为研讨的课题。西汉博士的论证虽然没有
留传下来,但既然说 “《左氏》不传 《春秋》”,那麽人们很容易导出“《左传》与 《春秋》是
两本不相干的书”这样的推论。现在所知最早明确作出这种表述的是晋人王接。王接说:“《左
氏》辞义赡富,自是一家书,不主为经发。”1既然不是为解经而 “发”,那麽 《左传》当自
有作意,自是一部不依赖於《春秋经》而独立存在的著作。到了唐代,人们开始注意到了《左
传》的史书性质。陈商说:“孔圣修经,褒贬善恶,类例分明,法家流也;左丘明为鲁史,
载述时政……以日繫月……本非扶助圣言,缘饰经旨,盖太史氏之流也。……夫子所以为经,
当与 《诗》、《书》、《周易》等列;丘明所以为史,当与司马迁、班固等列。”2这麽一划分,
便把《左传》与《春秋》剥离开了,两书连性质都不同,怎麽会是一回事呢?宋人疑《左传》
的就更多了。朱熹说:“左氏是史学,公、榖是经学。”3虽说祗是区分三传,其实距否定《左
传》之解经,也就祗有一步之遥了。刘安世说:“读左氏书,当经自为经,传自为传,不可
合而为一也,然後通矣。”4这话更加明确,大有离则双美、合则两伤之意。
平心而论,这一派的意见是很有些说服力的。经、传之不能完全契合,特别是 “无经
之传”的大量存在,应该说是引起人们疑心的主要原因。此外,《左传》中虽也有不少解经
的内容 (包括“君子曰”、“五十凡”、解经语等),但这些东西都有很明显的嵌入的痕迹,多
数都没有与传文融为一体。清儒皮锡瑞曾经举“郑伯克段于鄢”一段为例,指出在 “太叔出
奔共”一句下硬加上了“书曰……难之也”一段解经的话,致使本来与上文紧密相连的“遂
置姜氏于城颍”的“遂”字显得上无所承,突如其来。因此 “书曰”云云显然是被人後加上
去的。5这一发现当然是支持 《左传》本与 《春秋》各自为书的说法的。那麽,究竟是谁将
“书曰”、“君子曰”之类的解经语加进去的呢?
自宋以来,就有人怀疑是刘歆改造了《左传》,加进了解经语。宋人林栗说:“《左传》
凡言君子曰是刘歆之辞。”6到了清代,刘逢禄作 《左氏春秋考证》,详细论证了刘歆是怎样
把先秦旧书 《左氏春秋》改编为 《春秋左氏传》的。後来康有为继承其说,进而提出刘歆割
裂 《国语》、伪造 《左传》的新说。刘、康的观点儘管有很多不同,但在 《左传》(这里指刘
歆以前的“左传”)与 《春秋》本是不相干的两部书这一点上是完全一致的。而这一点恰是
《左传》问题的要害所在。刘、康的意见在近代中国学术界影响至为深远。在本世纪初期,
不少著名学者都是信从刘歆伪造说的。
学问之道,有如积薪,总是後来居上。现代学者的研究,又彻底推翻了刘歆伪造说。
研究表明,那些所谓由刘歆加进去的解经语、“君子曰”等等,在刘歆以前早已存在了。司
马迁曾经引用过,先秦诸子也曾经引用过。这对於刘、康的说法无異於釜底抽薪。时至今日,
除了极个别的人以外,已很少有人相信刘歆伪造说了。
但是问题还没有真正解决。疑点依然存在。《左传》之 “述史”部分与 “解经”部分之
不相融合是不争的事实。大量“无经之传”的存在也有目共睹。怎样对此作出合理的解释,
乃是摆在现代学者面前的一个难题。
二、《左传》一次成书说
按照刘逢禄的意见,《左传》在先秦本被称作 《左氏春秋》,是与 《吕氏春秋》、《晏子
春秋》类型相似的著作。後经刘歆改造,遂成今本这样的解经的《春秋左氏传》。因此,《左
传》之成书,实有两个过程。先是由左氏“惟取所见载籍如晋 《乘》、楚 《梼杌》等相错编
年为之,本不必比附夫子之经”,这样撰得 《左氏春秋》;後由刘歆 “或缘经饰说,或缘左氏
本文前後事,或兼采他书以实其年”,改编而为 《左传》。1今日刘歆改编之说虽已被破,但
刘逢禄的这一思路却被某些现代学者所继承,不过将改编的时代提前,由刘歆变
文档评论(0)