《1945年后西方城市规划理论流变》解读.ppt

* * 《1945年后西方城市规划理论的流变》 读后感 学院：建筑与规划学院 专业：建筑学 姓名：李子龙 学号：s120813007 姓名：周子霁 学号：s120813011 专业：工业设计工程（城乡规划方向） 姓名：苏婉琳 学号：z12430138014 《1945年后西方城市规划理论的流变》一书是由英国尼格尔?泰勒编著的一部关于城市规划与建筑理论的专著。这本书条例清晰、概念明确，讲解也非常详细，但鉴于专业水平有限，我们对本书的理解也很晦涩，虽然有些地方反复读了几遍，但仍然不能很全面的把握全书理论，只能掌握全书的一些基本理论要点。虽然书是读了一遍，但这并不意味着对此书的结束，这是一本值得反复阅读的好书（包括老师推荐的其它书），我们会在以后再对此书进行深度的理解。下面是我们对此书浅显的认识。 前言： 对《1945年后西方城市规划理论的流变》这本书的解读是由本人、周子霁和苏婉琳三人共同合作完成的。其中导言和第一篇（二战后早期规划理论）的解读是由本人负责完成，第二篇（1960年代的规划理论）和第三篇（1970年代到1990年代的规划理论）的解读是由周子霁同学负责完成，第四篇（结论）的解读是由苏婉琳同学负责完成。 相关说明： 一、对导言部分的解读 （1）“但城市绝不仅仅作为艺术品。“—这个应该是当今的城市设计思想的共同点：就是不将城市设计作为一门艺术来对待，甚至建筑设计。但是这种机能主义又不同于现代主义的机能主义，可以说是一种生态主义，或者说是以一种更加的理性的、客观的态度来看待城市，将城市作为一种生态系统。 （2）是积极的城市主义者，认为城市本身是积极的，所有的城市问题来源于不正确的对待和设计城市。 二、对第一篇 （二战后早期规划理论）的解读 1、对第一章??（作为空间形态规划设计的城镇规划）的解读 （1）认为第一个主要的误区在于混淆了城镇规划和城市设计，将城市设计看作单纯的空间形态的设计。将视觉美学奉为中心。 （2）第二个主要误区就是试图设计城市的终极形态。 （3）城市设计不应该是一种空间美学的设计，也不应该试图去设计一个城市的最终形态。不应该是一种静态的设计。 （4）?不应该是以美学为中心的。 2、对第2章 （二战后规划理论的价值取向）的解读 （1?）作者总是在嘲弄一种“乌托邦“的城市理想，乌托邦是反人性的。没有乌托邦，或者说，“乌托邦”其实最不“乌托邦”，人类生活在不完美之中，人类社会应该是多样化和充满了不可测的，而所有的“乌托邦”理想试图将人类社会静止化和纯粹化，而这恰恰是反人性的。 （2?）田园梦想，是英国的一种传统—霍华德。 （3?）可不可以认为：私人汽车其实应该是一种乡村式生活的必要，而不是一种高密度的大都市生活的方式。就像拖拉机应该适合田野一样。 （4）分散性低密度城市=适合机动交通紧缩高密度城市=步行城市，因为了交通距离的缩短。 （5）树形结构—“城市的各部分（邻里）与市中心相连，但同时又相互独立。在亚历山大看来，这种组织方式是20世纪前半叶几乎所有规划都具有的特征。” （6?）作者在这里想总结的是整个的价值取向，就这一点来说的话，我想当时的英国的规划思想的价值取向就是“反城市”，认为田园小镇是最美好的生活方式，在这种思想的支配下产生了可以称之为“城中村”的理想城市模型—一种小型乡村的集合，这个时候的城市成为了许多乡村的一种量的加和。“城中村”都趋向低密度，整个城市成为了一种松散结构。 3、对第3章（ 关于二战后早期规划理论的批判）的解读 壹??引言 可以看出来，战后的英国（或者整个西方世界）趋向于一种保守，政府加强了管制，试图建立一个“较强”的政府。 貳??关于城镇规划的空间形态和设计话倾向的批判 i.??批判主要集中在两个方面：1.??新开发建设质量的质疑2.??对于物质空间规划重点的争议主要针对的矛头还是后者。 ii.??对于后者的批判主要是对于社会学等方面的漠视，表现为要么是唯空间论，要么是空间决定论，总之将建筑设计的方法等同于城市设计的方法，认为城市设计仅仅是扩大化的或者说集群化的建筑设计。莫里斯.布罗迪指出：“认为决定社会生活素质的根本因素是社会性的，而非物质环境的。” 參??关于蓝图式规划的批判 i.??所谓的蓝图式规划方法，其实是说将规划作为一种对于最终完美形态的追求设计，将其看作一个静态的结果，而非一个动态的、发展的、相对的、没有最终“乌托邦”形态的东西来看待。 ii.??莫里