西方道德理论介绍.ppt

西方道德理论简介——西方学者的一种分类 杨孔炽 2009年10月 目 录 一、结果论（目的论）的道德理论 二、非结果论（义务论）的道德理论 三、美德伦理学 四、绝对主义和相对主义的道德观念 五、自由与决定论的道德思想 六、奖赏与惩罚的三种理论 七、罗尔斯的公正论 八、人道主义伦理学的道德体系 一、结果论（目的论）的道德理论 ——以行为结果为基础，或关心结果 两种主要的结果论：伦理利己主义结果论；功利主义结果论。 共同点：都认为人们应该以将要带来好结果的方式开展行动 不同点：对于谁应该从这些好结果中获益的看法不同 （一）伦理利己主义： ——认为人们应该为了自己的自身利益而行动 表现为三种类型：唯我型、个人型、普遍型 1、唯我型伦理利己主义：主张每个人都应该为我自己的最大的自身利益而行动 2、个人型伦理利己主义：主张我应该为我自己的自身利益而行动，至于别人应该这么办，我不管。 以上两种类型的问题是，它们仅仅适用于某一个人，照此行动可能激怒别人因而阻碍自身利益的实现，为此他们必须假扮出假象来，结果带来不诚实和说谎的非道德行为。因此它不能普遍地应用于全人类 3、普遍型伦理利己主义 3、普遍型伦理利己主义： （1）主张每个人都应该永远为他自己的最大的自身利益而行动，不关心其他人的利益，除非他人的利益符合他的自身利益 （2）特点：这种理论不仅说明我个人应该做什么，而是关心一切人如果有道德应该做什么：他们应该永远为其自身的利益而行动。因此它是适用于一切人的道德理论 （二）功利主义 ——认为人们应该为一切相关者的利益而行动 功利主义道德理论的主要创始人：边沁（1748-1832）、穆勒（1806-1873） 观点：每个人所实施的行为或者所遵循的道德规则，应该为每个相关者带来最大的好处（或幸福）。如果这样，它就是正义（道德）的行为。 两种主要类型：行为功利主义、规则功利主义 1、行为功利主义： （1）主张： 每个人都应该使得自己的行为，为每个相关者都带来大于坏处的好处。如果这样，它就是正义（道德）的行为。 但是无法为这些行为制定任何适用的规则，因为每一个人或者每种境遇都是不同的。（即使是那些一般认为不道德的行为，面临特定境遇的时候，也需要行动者依据带来的大于坏处的最大好处，来断定其道德与否——例如“杀人”） （2）存在的问题：（略） 2、规则功利主义 （1）主张： 每个人的行为，都必须确定和遵循规则，这种规则必须和给一切相关者带来最大好处。 这种规则之所以能够确立，是因为人的动机、行为和境遇都具有很大的相似之处——例如关于杀人：“除非自卫，决不可杀人”的规则。 （2）局限：（略） （三）结果论的道德理论的局限 以上两种结果论 （伦理利己主义和功利主义） 只重视结果；只要结果好（目的正确），就可以证明实现这一结果的一切手段都是正当的吗？——结果或者目的，并不能构成道德的全部。 （四）一种近似结果论的道德理论 ——关怀伦理学（女性伦理学） 创立者：吉利根（Carol Gilligan, 1936-）《不同的声音》（1982） 观点： 面临道德问题，男女思维方式不同：男性更看重结果的公正、权利、竞争、独立性和守规则；女性更为关注慷慨、和谐、顺从、维持密切关系，即更多地从关怀的角度来思考问题。 这两种道德观是不同的，但同样都是正确的，可以互补。 二、非结果论（义务论）的道德理论 ——不以行为结果为基础或不关心结果 两大类： 行为非结果论、规则的非结果论 （一）行为非结果论的道德理论 主张： 认为没有任何普遍适用的道德规则或者理论，只有我们不能加以普遍化的特殊的行为、特殊的境况、特殊的人。 ——决定如何行动，不是基于结果好坏，而是基于直觉，即基于自己的感觉，基于自己所相信的公正或者直觉应该如何做而作出行动。 “你觉得好，就干吧。”或者：“做你自己的事情”。道德不以理性为基础，而是直觉、情感等 （二）规则非结果论的道德理论 观点： 道德的唯一基础是规则，是存在的； 遵循这些正确的规则而行动，那就是道德的， 不必顾及结果来判定此行为是不是道德的 列举三种为例 神诫论 康德的义务伦理学 罗斯的显见义务论 1、神诫论： （1）主张：道德的判断以全能的超自然物的告诫为基础，遵循它的命令和禁律而行动，不关心结果、不关心自身利益，也不关心其他任何东西。 （2）局限：神谕未必适合任何境遇或者任何情况；不相信神的人们怎么办？对于神谕的理解或解释不一致时怎么办？ 2、康德（1724-1804）的义务伦理学 （1）观点： 除了善良意志，任何东西本身都不是善的。“意志”是一个人按照道德规则、律法或原则行事而不关心利益和结果的独特能力。 只有依靠理性推理，才能确立正确、绝对的道德规则；这些规则具有无可辩驳的力量；“理性”是“意志”之后人的第二个重要属性；