港口经营人货物留置权成立要件.docx

权法》 第 230 条规定：“债务人不履依据的合同是港口作业合同。 该种合同的服务内容主 要 是 货 物 的 船 舶和仓储装卸保管，而其中又以船 舶装卸产生的费用占绝大部分。 当 时，曾有一种观点认为装卸不属于 以上三种合同的内容，因此装卸费 不能通过留置货物来追偿。 笔者认 为运输本质上就是 物 的 地 理 位 置 的位移，港口装卸把货物从岸边移 至船舱或从船舱移 至 岸 边 均 使 货 物发生了位移，归类至运输合同从 广义上说自然是没问题。 《物权法》 施行后也从根本上解决了此问题， 从 其 第 230 条的规定可看出 已 没 有上述三类合同的限制，只要是合 法占有即可。行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。” 依据该规定，如债务人拒绝履行到期债务时，港 口经营人可以将依法已经占有的债 务人的货物，以拍卖、变卖等方式进 行处分，将获得的价金优先受偿。这港口经营人货物留置权成立要件样的行为就是留置，而港口经营人行使的是留置权，其占有直至通过变卖、 拍卖等方式处分的货物就是留置物。留置是一种法定担保方式，依法律规定而产生，而非依当事人的协议成立。 留置的法定性是与其他担保方式，如抵押、质押、保证、定金的一个重要区别。港口经营人货物留置权作为法定的担保物权，其成立必须符合以下条件:一、 留置物必须是港口经营人 已经依法占有的债务人的财产1． 留置权成立时，港口经营人 必须已经占有留置物留置物必须是债务人的财3．产撰 文债权 人 占 有 的 “ 债 务 人 的 财是否必须为债 务 人 享 有 所 有产 ”黄 应 军权 的 财 产 ？对 此 中 外 学 者 分 歧 很大。 一种意见认为， 债权人所占有的财产应为债 务人所有的财产 ， 不是债务人所有的财产不 能 留 置 。 原因是成立留 置 权 的 目 的 在 于促使债务人履行 合 同 约 定 的 给 付义务， 保证债权受偿。 如果不是所谓占有，是指港口经营人对于货物有事实上的管领、支配和控制力。 质权虽然也是以担保物的占有及转移为要件， 但质权在设定时才能转移占有，而留置物在留置权成立以前已由留置权人依法占有。留置权因占有而成立并存续， 因占 有的丧失而消灭。债务人所有的财产 ，债 务 人 就 无权 用 它 来承担民事责任 ， 否 则 ， 会侵害财产所有 人 的 合 法 利 益 ， 并 且债权人对非债务 人 的 财 产 不 能 依 法 变 价 受 偿 ， 并 不 利 于 维 护 债 权人的利益。 另一种意见则认为， “ 债 务 人 的 财 产 ” 不必仅仅限于债 留置物必须是港口经营人2．依合法方式占有债务人的财产所谓合法， 是指港口经营人取 得并占有债务人的财产的方式符合法律的规定，其占有的取得并无任务人所有的财产 ，如 果 是 债 务 人何瑕疵，它可以通过合同，也可以通过其他方式。留置权的被担保债权原则上是 广泛的，按《担保法》第 84 条规定， 留置权成立的占有被限定在因保管合法占有的财产也 可 以 成 立 留 置权 。 因为债权本身 就 是 因 留 置 物而 产 生 的 ，债 权 人 在 该 留 置 物 上付出了自己的劳动 ， 如 果 仅 限 于留置财产属于债务 人 所 有 ， 则 对中国港口56 CHINA PORTS 港 口 法 规2第060期9债权人有失公平 。 因此， 本着公平原则 ， 从 保 护而不能将此买卖合同中的风险转由港口经营人 来承担。 这样不仅实现了对港口经营人的公平， 同时提单受让人也通过买卖合同向卖方索赔实 现了对自己的公平。在我国也有学者认为根据《民法通则》第 4 条 规定的公平原则和诚实信用原则， 应该承认债权 人对其善意占有的非债务人的财产有留置权。 在 司法实践中法院也承认留置权的善意取得制度， 最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》 第 108 条规定：“债权人合法占有债务人交付的动 产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可 以按照担保法第 82 条的规定行使留置权 。 ” 第债权人的合法利益出发 ，债权人对于债务人合 法占有的非债务人本人的财产也有留置权 。 如法国民法典和瑞士民法典都规定债权人对善意 占有的不属于债务人所有的财 产 有 留 置 权 ， 笔 者赞同后一种观点。 就港口经营来说， 从充分体 现公平原则的角度看其合 理 性 ， 它 不 仅 体 现 了对港口经营人的保护 ，而且对善意的提单受让 人也是公平的， 以下从两个方面予以分析：首先， 如果坚持认为港口经营人只能留置属 于债务人的动产，对港口经营人是不公平的。 如在实务中，港口作业委托人往往是货运代理人或货物的卖方，而不是最终的货物所有人，当作业委托人不履行港口作业合同的支付