徐家楼新华片区项目（二期）规划方案设计.doc

徐家楼新华片区项目（二期）规划方案设计 政府采购需求报告书 1、项目编号：SDTATS2018-0320-00 2、项目名称：徐家楼新华片区项目（二期）规划方案设计 3、招标控制价：126.50万元 4、采购方式：公开招标 5、评审方法：综合评分法 5.1相关要求 5.1.1“同类项目”是指投标人已经完成的与本次采购要求相同或者类同的服务，并且签订合同一方必须是投标人，以相同或者类同部分的合同金额为准。 5.1.2 当投标人未提供符合招标文件规定的技术支持资料时，其技术文件评审中的响应情况得０分。 5.2 评审过程 5.2.1 第一阶段：资格性审查 评标委员会依据法律法规和招标文件的规定，对所有投标人的商务文件中的资格证明、投标保证金等进行审查，并确定投标人是否具备投标资格，填写资格审查表并签字确认。 5.2.2 第二阶段：符合性审查 评标委员会依据招标文件的规定，对投标人的投标文件的有效性、完整性以及对招标文件的响应程度进行审查，以确定是否对招标文件的实质性要求作出响应。 在资格性和符合性审查同时，对属于不合格或者投标无效的投标人，评标委员会必须提出不合格或者投标无效的事实依据，并出具不合格或者投标无效说明，投标人签字确认。投标人拒绝签字确认的不影响评标委员会作出的不合格或无效投标裁定。 5.2.3 第三阶段：技术和商务评审 按照招标文件要求，审查投标人相关服务，记录实质性响应、技术偏离等事项，进行技术文件评审。 按照招标文件要求，审查投标人报价、业绩、政策性加分等，记录相关事项，进行商务文件评审。 技术文件采用暗标评审的：评审前，由招标代理机构对各有效投标人的技术文件随机编号，评标委员会针对技术文件进行打分，打分结束后由招标代理机构汇总各投标人的技术得分。技术文件打分结束前，招标代理机构不得泄露编号所对应的投标人名称等相关信息。 技术文件由评标委员会成员各自独立打分，按照本招标文件规定的评标办法进行逐项打分，对客观评分项的评分应当一致，对需要借助专业知识评判的主观评分项应当严格按照评分标准公正评分。 商务文件得分由评标委员会审核认定后，交各投标人签字确认，投标人拒绝签字确认的不影响评标委员会作出的不合格或无效投标裁定。 评分结束后，交招标代理机构汇总、统计，打印出结果，由评标委员会对投标人的报价、技术和商务得分以及政策加分进行最后的复核，并签字确认。 技术部分、商务部分得分为所有评委打分的算术平均值。投标人的综合得分=价格部分得分+技术部分得分+商务部分得分+其他。 5.2.4 按照评审后综合得分由高到低顺序排列。得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；得分且投标报价相同的，按技术文件得分高低排列。 5.2.5 招标文件规定推荐中标候选人的，中标候选人数量一般不超过三家；当合格投标人为三家时，中标候选人不得超过二家；排名第二的投标人报价高于排名第一的投标人报价20％及以上的，只推荐一名中标候选人；排名第二的投标人报价不高于排名第一的投标人报价20％，但排名第三的投标人报价高于排名第二的投标人报价20％及以上的，只推荐二名中标候选人。。 5.2.6 投标人可依照招标文件要求对同一预算项下的多个标段进行投标。若所投各个标段的综合得分排位均第一的，允许中标一个标段或者多个标段的，按照招标文件的标段顺序中标或者依次中标；超出允许中标标段的，参与综合得分排序，排序第一也不中标，中标顺延排序第二的投标人。 5.2.7 第一中标候选人除因法定不可抗力外不得随意放弃中标资格，否则承担相应法律责任。第一中标候选人确因不可抗力不能履行政府采购合同，或因被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人；依次确定其他中标候选人与招标人预期差距较大，或对招标人明显不利的，招标人可重新招标。 5.3 评分标准分项明细表 5.3.1评分因素以及分值 评分因素 价格部分 技术文件 商务文件 总分值 业绩 获奖业绩 人员配备 其他 分值 15 50 10 5 10 10 100 5.3.2 价格部分 评审项目 分值 评分标准 投标报价 15 满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。 其他报价得分=评标基准价/投标报价×15%×100，等于或高于招标控制价的投标报价为无效报价。 5.3.3 技术文件 评审项目 分值 评分标准 技术文件 50分 10 对招标项目的理解和整体的建筑构思与创意，由评标委员会酌情打分，本项最高得10分。 10 总体布局合理、与区域整体规划有机融合，满足交通流线及开口要求，由评标委员会酌情打分，本项最高得10分。 10 功能分区明确，人流组织及竖向交通合理，由评标委员会酌情打分，本项最高得1