苏州工业园案例分析.pptVIP

* * 开发苏州的工业园 * * 分析框架 政策背景 政策目标 政策内容 中新双方分歧和冲突表现 冲突原因分析 几点思考 * * 政策背景 1990年中国与新加坡建交。 1992年12月，中、新双方提出了合作在苏州市区东侧建设一现代化工业园区的概念。 1994年2月，双方正式签署了《关于合作开发建设苏州工业园区的协议》。工业园于94年5月12日正式破土动工。 1999年中新在确定四个不变原则基础上签署了《谅解备忘录》。 2001年1月1日,中新苏州工业园区开发有限公司实现股比调整。 * * 政策目标 共同目标：仿照新加坡的工业住宅混合社区模式，开发苏州工业园镇区，在中国探索一种新的工业园建设模式。 中国的政策目标 1.借鉴并学习新加坡公务制度及经济管理的成功经验，建立一套对投资者友善的公务制度； 2.积累新经验，让中国和国际社会能发展双方有利的经济和合作； 3. 吸引外商投资，促进本国经济发展； 4.建立一种新的对外开放的窗口。 新加坡的政策目标 1.向外寻找空间，为其人才和商业发展寻找新大陆； 2.中国官员的思想能像新加坡官员一般思想，并推动新加坡式的生活； 3.中国政府改为重视商业，廉洁而具效率； 4.获得在中国工作的直接经验，过滤给本国投资者，为其在中国的投资经营创造条件； 5.以开发为契机，加强并推动中新两国的友谊和交流。 * * 政策内容 土地使用及开发控制计划 房舍管理 环境规划 工业建设的计划和管理 新市镇及公用事业管理和人力调配 * * 中新双方分歧和冲突表现 新加坡方面 对计划进展的理解不同而产生的分歧 中方不理解政策的改变会给投资者带来多大的影响 苏州工业园的主体计划进展缓慢 社区人口远远少于原定计划人口 主体计划还包括保留一部分旧城的历史古迹，相反，中方却将旧建筑物拆除改建商厦。 苏州工业园和苏州新区进行了太多的投资争夺，认为中方是削价取地 中国方面 中方认为政策的改变是基于遵从中央政府的法律，土地的使用权限的改变是基于它与中国法律工业用地限五十年的规定有抵触。 新加坡方面的经验必须依中国的国情加以修改才可接纳。 认为苏州新区方面带来的竞争是健康的，以促使双方更为努力，使苏州工业园比得上其他的工业园。 不同意新加坡处理问题的方法。“我们遇见问题，不会向传媒宣扬。” * * 冲突原因分析 政策环境的差异 政策制定的缺陷 两国决策模型的差异 利益的不一致 * * 1.政策环境的差异 系统决策模型将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和解释，强调政治系统的环境作用，将公共政策看成是环境对系统在反复循环作用下的产出。 支持 输出 环境输入——————政治系统——————公共政策 1 要求 1 1 1 1—————————反馈——————— 1 系统决策模型示意图 自然环境：新加坡国土面积小，人口少，资源匮乏，中国地大物博，资源丰富。 经济水平：新加坡经济发达，中国缺乏先进的工业发展模式和经济管理经验 政治结构：新加坡是个微型城市国家，政治结构比较简单，只设立一级政府而没有地方政府，中国有多阶政治机构，即中央、省、县、市、乡镇自上而下五级行政单元，各自都有完整的行政、立法和司法机构。 法律规范：新加坡是个法治国家，有极佳的社会秩序，完善的公务员制度。中国相对来说法制还不健全，法律观念淡薄，公务员制度还不完善。 民主意识：新加坡是议会民主制国家，而且又是个发达国家，民主意识比较普遍，中国的民主意识还比较薄弱，遇见问题，也不会向传媒宣扬。 价值标准：主要体现在双方对发展的认识不同，中国人还停留在实物建筑等器物层面，而新加坡人认为真正的目的应该是落实政策，即制度层面。 * * 2.政策过程的缺陷 是一种指令性政策。开发苏州工业园的问题之所以会进入政策议程，完全是由于两国政府高层领导人的倡导和督促。其政策基本是自上而下、根据上面的指令来制定的，仍带有计划经济的明显痕迹。从而为其后面的执行与实施的不顺畅埋下了伏笔。 制定过程匆促。距92年春邓小平提出应该吸收新加坡的经验到1994年2月中新双方签订联合协议，只有不到两年的时间。相对于一个政府间的重大决策，这个时间过程无疑显得短暂了些。就新加坡而言，他们对中国的多阶政治结