二元对立与阴阳对比-myweb.DOC

二元對立與陰陽對比 沈清松 當前社會科學的基本處境 當前有關二元論或陰陽對比論的討論，不但涉及社會科學本土化基本概念的考量，而且涉及當前社會科學的基本處境。基本上，當前的社會科學已從宰制四方的主流典範，轉向眾聲喧嘩的多元論述與相對主義。過去社會科學所尊奉的主流典範，是建立在自科學之上，基本上採取實證主義的概念框架，並將之強加於人文與社會科學，在科學研究上採取自然科學的方法論；對於社會發展，則以「成長」和「進步」的標準加以要求。主流典範的崩解在七十年代後期已然宣告，雖有不少理論或學說興起，想競逐新典範的地位。然而，基本上建構一主導一切的新典範似乎遙不可及。目前可以做的，似乎在多元主義與相對主義中，找出可以相互溝通，相互豐富的策略。值得注意的是，在種種的多元論述和相對主義中，仍然充斥著許多二元的基本概念，必須加以釐清。 自一九六八年以降，科際整合已成為多種科學研究領域中必要的研究方式。例如，文化研究已成為多種學科，像歷史學、哲學、文學、社會學、溝通科學和傳播研究...等的輻轃之處；又如認知科學也是在科際整合的方式下進行，有許多學門，像哲學(集中於知識論)、電腦科學(集中於人工智慧和邏輯)、心理學(集中於認知心理學)、語言學、溝通理論和神經生物學...等等皆來參與。不過，科際整合的意義並不僅限於不同學科之間的技術合作，以便共同解決急迫的問題；也不只是像在區域研究的情形，共同研究以併構某一領域的鑲嵌圖。科際整合還應包含對科學事業的性質與意義的共同瞭解，以及對實在界關係的共同建構。建構實在論提出「外推」(strangification)作為科際整合的策略，頗有助於科際整合中的共同瞭解與共同建構。然而，「外推」的策略仍引人追問：在科際整合歷程中，每一學科的適切地位究竟何在？「整合」的模型如何？ 再者，當前人文與社會科學正遇到一個基本的對比張力：一方面有科際整合潮流，存在於舊日學科之間的牆垣逐漸崩解，邁向不同學科的會通；另一方面，一些新興的研究領域正以其獨特性或研究對象的少數性或弱勢性而倍受注目。例如，婦女研究，對少數民族、弱勢團體的社會學或政治學研究，對消失中的族群的史學研究...等等，正方興未艾。此一情境正顯示出會通與獨特、普化與殊化之間的對比張力正在人文社會科學發展的內部推進。 從主流典範崩解到眾聲喧嘩 主流典範崩解，在本世紀興起了一些新的哲學學派或大型理論，如結構主義、系統理論、現象學、批判理論和建構實在論等，大不同於實證主義，打開了學界新的視野。其中，結構主義的世界觀預設了「結構」優先於「主體」，「共時性」優先於「貫時性」、「無意識」決定「有意識」， 其架構是由一組組的對立元組成，是典型的二元論思維。系統理論近似於結構主義，但對於結構主義所忽略的動態、發展的面向，卻加以顧及。系統是自我調整、自我穩定和自我複雜化的，由分屬不同層次的次系統構成，各次系統又為較單純的因素互動構成；各系統皆由於其所包含之次系統或因素的互動而邁向更複雜化的歷程。問題在於：社會與文化中至為重要的「意義」問題，未被系統理論所顧及。 現象學關切意義問題。為了明白科學、語言和文化的意義，胡塞爾主張有必要揭露主體內在構成意義的動力，即其意向性。意向性正是每位行動主體指向意義、構成意義的能力。胡塞爾晚年提出「生活世界」概念，用以指稱一切有意義活動與作品得以成長之土地，由人的知覺活動、互為主體生活與歷史洪流所構成。 此外，在海德格現象學中，意義屬於人存在的可能性。當人理解一件作品的意義時，是在理解該作品所展示的人存在的可能性。存有的開顯，成為人的存在的可能性，並因著人的企向而揭示為某物、某件作品的可理解性，為人所懂並在理解中掌握，成為意義。 總之，「意向性」、「生活世界」、「企向」、「存有的開顯」等，構成了現象學說明意義的核心概念。 不過，現象學所慮及的是人有意識企向的意義行為，但在現代社會中，不僅有故意和企向的行為，也有被慾望和意識型態在無意識中決定的行為。有自由而負責的溝通，亦有遭扭曲和宰制的溝通。法蘭克福學派提出的社會批判理論正針對此而發言。對於哈柏瑪斯( J. Habermas)，批判是一種自我反省的努力，一種「將無意識翻譯為有意識」的過程。 法蘭克福學派批判當代消費社會中的文化異化，近代科技所預設的實證主義意識型態...等等。哈柏瑪斯亦進行認知志趣的批判，揭發自然科學與技術中的宰制志趣，歷史詮釋科學中的溝通志趣，以及批判科學中的解放志趣。批判是自省，亦是啟蒙，它要求在理論與實踐的互動關係上達致新的理解。 晚近建構實在論為科際整合工作提出了一個頗佳的知識論策略，其理論斯 分「實在自身」(Wirklichkeit)與「構成的實在」(Realitt)，並提出外推作為科際整合策略，主張每門學科中人應把自己在本學門的重要發現與論題翻譯為其它學科可懂的語言，亦應檢討