家装 O2O 与互联网装修的十大谬论.pdfVIP

家装 O2O 与互联网装修的十大谬论 最近 ，关乎互联网装修听到的负面声音不绝于耳 ，笔者作为 门研究这个行业 ，并期望做家装O2O 最有价值的思考 ，有必要针对看到的和听到的 ，及行业内外人士的一些疑问 ，做一次简单沟通。 文中有些内容希望行业内外的人都看看 ，尤其是报道过这个行业的媒体 ，多了解这个行业。我还是 坚信 ，那些矢志于推动家装行业发展 ，尝试改变产业链条 ，改善装修用户体验的互联网家装公司是 应当鼓励的 ，毕竟是新生事物 ，快速迭代 ，不断创新 ，问题肯定有 ，但不影响它魔鬼的步伐。 一、“传统家装是实体公司 ，人跑不了” 一听这话我只能“呵呵” ，传统装修公司的获客成本在35%以上 ，在产业链条上充当了一个“吸血鬼”的 中介角色——对设计、施工和材料都缺乏有效整合能力 ，只能是打低价吸引用户 ，各种广告投放终 端拦截高成本获取用户信息 ，销售型设计师搞定用户 ，推荐回扣高的材料 ，施工分包工长 ，增漏项 不断 ，至少90天的施工周期麻烦不断 ，无体验可言 ，不干架就不错了。 这里面 ，低价揽客 ，后期增项 ，用户不爽 ；销售型设计师为买材料而销售 ，嘴上抹油 ，用户怎辨 好坏 ；施工分包 ，增漏项成为工长利润来源 ；材料商销售成本高 ，只能跪舔 ，毫无面子可言。所 以说 ，传统装修公司让产业链上每个链条都在病态运作 ，一个中介做到如此地步 ，我也是醉了。风 声一紧 ，资金链一断 ，跑路 ，跑路 ，用户在咆哮 ！ 二、“家装行业竞争很激烈 ，市场化程度高” 这个行业看似竞争很激烈 ，线上烧钱 ，线下扫楼 ，还有一群姑娘站街扫码……其实都是表象 ，还没 有充分竞争 ，行业效率太低。试问 ，哪个充分竞争的行业用户体验如此之差 ？被坑被骗 ，白花不少 冤枉钱 ，还可能当孙子 ；很不透明 ，毛利太高 ，但利润很低 ，销售及运营成本高得离谱 ；施工、供 应链下单及材料配送的沟通成本太高等等。一旦行业效率提升了 ，市场化程度更高 ，势必市场复制 的成本低 ！ 三、“互联网装修就是个概念 ，是二道贩子 ，跟传统装修没啥区别” 先说说区别 ，主要是三点 ：一是获取用户的方式和成本差异 ，二是材料和施工的去中介化 ，三是是 否充分利用互联网思维和方式改造装修 ，并重视用户体验。这个就不展开说了 ，那些喊着“伪概念” 的人可以看我之前的文章。 另外 ，互联网家装公司跟传统家装公司一样也是中介吗 ？如果以资源整合来看 ，互联网家装公司看 似是中介 ，其实不是的 ： 1 ）要对所有参与者的结果负责。公司对设计有掌控 ，对施工有标准和严格的工程管控和监理制度 ，以及材料的F2C ，每一个参与者 ，互联网装修都需要对其结果负责并追溯 ，最终向用户负责。 2 ）对参与者是自有或可以掌控。从所有制来看 ，设计师是公司的员工 ，即使外聘的高级设计师 做图 ，对交付的设计图有版权 ；施工有固定合作施工队 ，并严格管控 ，主要是利益分配合理并有单 源保证收益 ；再有材料 ，F2C可以实现家装公司和厂家共有品牌 ，就看整合力和出单量了。 从互联网装修对传统家装行业的改变来看 ，起了推动作用。先改变了交易规则 ，让信息更透明 ，装 修猫腻无处躲藏 ；以及营销成本低了 ，虽然口碑很难 ，但最终会改变行业的走向 ；还有不用去工地 ，通过技术手段实现信息化 ，降低了管理运营成本。 四、“互联网装修风口来了 ，顺风而为 ，风投带我飞” 这是我听到的最糊弄人的一句话。分两类来看 ，平台模式和垂直模式 ，平台模式风口已过 ，如建材 家具交易类、装修信息撮合类平台 ，后进入的机会很少 ，得从一个点切入 ，如极客美家聚合设计师 、三空间借助MA RS （工长口碑发展系统 ）找工长、优装美家上线发布装修管家、金色家园网创新 家庭生活消费O2O切入家装等做整合平台。 而对垂直类的家装公司来说 ，年底到明年年初会有一些死掉或转型 ，如变得更轻一些 ，估计到明年 年底风口也来不了 ，太重了 ，飞不起来 ！若能来 ，前提也是行业效率的提升到了一个爆发点 ，如施 工标准化推行、工人产业化大幅提升、供应链标准化可复制等行业基础建设有起色。否则 ，所谓的 互联网装修垂直公司之风口可能永远也来不了 ！ 做垂直的互联网装修模式更重 ，全面切入在施工标准化、城市复制、供应链管理、个性化需求还没 彻底解决出现的一系列问题 ，且各项数据也没拉到极限 ，给风投感觉还没形成核心的竞争力。总之 就是太重了 ，他们看不懂 ，投也是等到死一批再看剩下的。 就看谁能撑到明年下半年甚至到年底 ，摸得再清楚些 ，真实数据能初步形成O2O 闭环。现在最主要 的是活到明年下半年 ，耐住煎熬 ，可能时间还会