十二怒汉观后感【俄罗斯】.docVIP

十二怒汉观后感【俄罗斯】 　　俄罗斯电影《十二怒汉》讲述的是一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。 　　十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的合理疑点，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量 　　整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。这部获柏林金熊奖的影片是西德尼的电影处女作，它将出身自电视界的纽约派导演特有的写实和知性风格带入美国电影中，成绩卓越。它形象地说明了陪审团制度的特点:即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度宁可放走一万，不可错杀一个的例子。 　　述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用精彩绝伦一词来 形容它。这种精彩并不是建立在对法律、对制度、对人们展开表演的具体背景的夸大之上， 相反，它是在认识到法律、制度和人类内在外在条件的制约之后的精彩。这种精彩我们甚至 可以从剧情的展开谈起: 导演把所有的故事都局限在一间小屋之内， 中间只穿插一小段在洗 手间的对话。这也可以说是导演的高明之处:局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。 　　人 类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗。但同时，我要说，《十二怒汉》也是一部容易 让人误解的影片: 有研习法律的人在看了这部影片之后， 反而因为影片中真相的不明和可以 辩论而觉得法律太不确定; 有研究哲学的人又认为将它理解成法律片而不是政治哲学片 意味着一种肤浅，认为它展示的主题是通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认 知。这些看法的误会之处就在于他们忽视了决定这些陪审员人论辩的制度背景，并且固执 于所谓的真理，而不知道法律问题本身其实并不是真理问题。相反，这部电影的关注点是对 这个制度的优势和缺陷的细微深描， 是在这个基础之上的反思。 它的目的可能恰恰是在让人 们认识到一种制度之不足的时候增强对这种法律制度的确信。 　　让普通人来裁判普通人，这就是这种陪审制度的安排。它与真理无关，但与真理无关 并不意味与人们的幸福生活无关， 也不意味着人类的生活没有建立起基本的确定性。 这种制 度的确是有很大缺陷的。记得有一本书叫《陪审团睡了》，该书分析了造成陪审团作出不公 正裁判的许多潜在因素及制度漏洞。其中有一句话，谎言如此地被轻信，法庭辩论犹如娱 乐圈的一场闹剧，司法尊严已不复存在。对陪审团制度的批判可谓淋漓。是的，陪审制度 效率低下，方式笨拙，甚至常常上当受骗，使真正的罪犯逍遥法外。但是，正因为如此，我 更愿意说陪审团醒了。醒着的陪审团当然会在生命的活动中暴露自己的缺点，但是，这种 充满活力的制度有着其更大的好处。 　　它的功能是用一种平等对待的立场， 避免处于弱势地位 的个人生命受到威胁。 它相信法律制度的构建需要有大量法律专家的存在， 但它更愿意相信 外行的、普通人的常识和判断。它是社会正义的良心，其核心的原则是:社会和强权不能因 为认定一个人是坏人就对其任意处罚; 否则有一天丧钟同样会为我们这些不是坏人的人响 起。它是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。 在这个意义上， 《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律 更有信心和希望。当然，至于中国陪审员制度建立，还需要许多配套的制度条件，因为一个 运作良好的陪审团制度，其基本的前提是必须是独立于任何机构和强权。 　　当然，任何制度的 存在和发展，都是以承认人类的不足、承认这个制度本身并不可能完美为前提的。 在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门， 分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依 次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。 　　这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通 甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。 1