在说明理由方面出现不可补救之矛盾在审查证据方面明显有错误已.PDF

(譯本) 在說明理由方面出現不可補救之矛盾 在審查證據方面明顯有錯誤 已認定之事實不足以支持裁判 暫緩執行徒刑 摘要 一、一如我們理解，只有當視為獲證實的事實之間，視為獲證實的與未 獲證實的事實之間，以及事實事宜之證據性理由說明與裁判之間有不相容 時，方存在不可補正之矛盾。換言之，《刑事訴訟法典》第400 條第2 款規 定的說明理由方面出現矛盾的瑕疵，在對一獲證明之事實與一未獲證明之事 實兩者之間的互不相容作考慮時，必須是明顯和大量的。 二、當視為獲證明或未獲證明的事實與實際獲證明的或未獲證明的事實 不符，或者從視為獲證明之事實中得出一項邏輯上不可接受的結論時，且這 種情況是明顯的，普通人可覺察的，方存在證據審查方面明顯有錯誤。 三、獲證明的事實事宜不足以支持作出該裁判的瑕疵，是指獲證明之事 實事宜不足以說明所作出的法律上的裁判為合理，它不包括證據不足以支持 裁判，即僅當法院在查明法律上的裁判必不可少的事實事宜方面存有漏洞時 方出現這種瑕疵。 四、事實不充分不應與證據不足相混淆，後者是不可被審查的。 五、當經考慮行為人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪之情節， 認為僅對事實作譴責並以監禁作威脅可適當及足以實現處罰之目的者，澳門 《刑法典》第48 條賦予了審判者暫緩執行所適用之不超逾3 年之徒刑的權力 和義務。 2005 年9 月29 日合議庭裁判書 第108/2005 號案件 裁判書製作法官：蔡武彬 澳門特別行政區中級法院合議庭裁判 檢察院在第CR1-05-0065-PSM 號簡易訴訟程序中針對嫌犯甲及乙，以他們觸犯第8/96/M 號 法律第 12 條所規定及處罰的一項不法經營麻將罪向初級法院提出控訴。 經審判後，法院作出以下有罪判決 ： 第 1 嫌犯甲，以正犯及犯罪既遂的形式觸犯第8/96/M 號法律第 12 條所規定及處罰的一項不 法經營麻將罪，被判處兩個月徒刑。 第2 嫌犯乙，以正犯及犯罪既遂的形式觸犯第8/96/M 號法律第 12 條所規定及處罰的一項不 法經營麻將罪，被判處一個半月徒刑。 另判處兩名嫌犯繳付最低的司法費及其他費用。 將本案中扣押的麻將、麻將枱、椅子、信箱、鎖連鎖匙充公及銷毀，將本案中扣押的抽水及 賭款合共澳門幣690 元充公及撥歸給本特區。 只有嫌犯甲不服上述判決，提起上訴並在其陳述中提出以下的結論： “— 上訴所針對的裁判一方面認定上訴人在[地址(1)]經營非法麻將，從而牟取私利。但另 一方面又認定上訴人從賭客中抽得的款項全部入進一寫有[社團(1)]的箱內。 — 上訴所針對的裁判沒有認定[地址(1)]是[社團(1)]法人住所／會址。亦沒有認定上訴人與 [社團(1)] 、上訴人與上指場所、以及[社團(1)]與上指場所之間的關係。 — 理據中不可補正的矛盾是指在事實部分的證據性理據中出現矛盾，或在被認定的事實中 存在矛盾，或在被認定的事實與沒有被認定的事實問出現矛盾。這種矛盾應表現為不可補正或克 服的，也就是說，不能根據被上訴決定的整體內容和一般經驗規則予以解決的。（請參見終審法 院第17/2000 號刑事上訴案2000 年 11 月22 日摘要／裁判書製作法官