分析：社交问答网站的生存：流量如何变现.doc

分析：社交问答网站的生存：流量如何变现 论文类别：计算机?-?互联网研究上传时间：2014/7/13?15:38:00论文作者：未知 ? 　　(中讯)在知乎上曾经有过这样一个问题：如果一个网站把新浪微博+人人网+豆瓣网+大众点评网特色功能全融合起来会怎样?在回答中大多数人是持反对意见的比如： 　　你一个大杂烩刚起步，用户从哪里来，特色在哪里，不是说把他们集合在一起了，就都是特色，往往会把大杂烩做成一个没有特点的产品，更无法去吸引用户。 　　然而，知乎≈新浪微博+人人网+豆瓣网+大众点评 　　这个问题提出于2011年，事隔3年后回头看，最神奇的事情发生了，你再看知乎，它就是上面所说的这个融合体，几乎具有这个问题里所期望的所有融合特征，当时提问者的期望如下： 　　新浪微博 　　优点：有很多名人，有很多不同的声音，可以很好的扩大自己的知识面，当然，娱乐的也比较多 　　缺点：总感觉互动的方式太少，而且活动的方式比较有限 　　人人网 　　优点：很多同学，用户之间应该是关系非常密切的，相互间信任度最高 　　缺点：内容低质量，对我个人而言，使用价值越来越低 　　豆瓣网 　　优点：有书评，有影评，而且内容相对质量较高 　　缺点：内容单一，社交性不足，感觉有点太文艺 　　大众点评 　　优点：资源多，如有需要都去点评点评， 　　缺点：这应该算不上社交网站，但是还是依存与人与人之间的关系(对同一店的评价)等等，功能单 　　知乎具有上面的各种特征实际上是有一些内在的原因的。 　　这背后隐含的正是社会化问答网站的三重根本特征：SNS，论坛，知识管理。具体对应到现在知乎的话，首页上的信息流体现的是SNS属性，话题体现的是知识管理属性，发现则体现的是论坛属性。这三重属性正对应于上述几大网站的根本特征，微博和人人是SNS，豆瓣的影评书评等很类似于论坛的延伸，而大众点评则是一种知识整理。这三者的融合是对旧世界的创造性破坏，这种破坏以问答这一根本需要为切入口，再加上一点点名人效应，引爆了人们在知识与信息分享上的需求，最终才成就了知乎这样的社会化问答网站。 　　知乎虽繁荣，但问??网站的现状是：“尸横遍野” 　　如果我们认为知乎是一个里程碑，现在对于社会化问答网站的关键问题是，然后呢?最直观的现实其实是社会化问答网站普遍陷入绝地。 　　大家都知道绝地无留，但似乎大家也还都不知道路在何方，都还在求索之中。如果用心去观察2011年问答网站的名单，甚至会有种尸横遍野的感觉，啊烦题这样的网站现在也就只是残留在知乎的老问题中了，而卡死大家的关键则是社会化问答网站的盈利难题。 　　从这个角度看，知乎甚至果壳虽然获得了产品上的成功，但其实并未走出绝地，他们只是比同期的网站做的更好、坚持地更久，但并未真正摆脱社会化问答网站的根本困境。 　　就此思考，互联网流量真的就一定能变现吗? 　　那是什么使这一领域成为绝地，依靠流量变现不是天经地义的事情么?为什么在这里却突然有些行不通了。概括来讲这可以叫：大家想赚钱，但却走在了不能赚钱的路上。 　　做互联网的似乎已经潜意识的认为有流量有用户必然可以赚钱，所以运作产品的手段也就被简单的抽象为想办法扩大流量，留住用户，接下来就可以坐等金钱滚滚而来了。 　　这认识其实是错误的，或者说有他自己的适用边界，而碰巧社会化问答网站很可能是站在这边界之外。 　　眼下来看，社会化问答网站主打的往往是知识(知乎的404页面都是：你似乎来到了没有知识存在的荒原)。而流量变现的关键则是广告，这样一来上面的故事要想说通，等价于要打通知识与广告之间的壁垒。在广告的现有形式下这几乎是不可能的。搜索引擎提供的是信息，所以可以通过给定的关键字来提示广告信息，但当一个人正在以一种学习的心态去了解什么是转基因时，转基因食品的广告是完全在他思维之外的。 　　在这件事情上我们可以参照下维基的状况。 　　维基的流量已经足够大了，但每年不停的号召人捐款加服务器，却坚决的不通过加广告的方式来获得收入，对此Wikimedia?Foundation的官方解释是：We?are?not?against?the?world?of?online?advertising，?nor?are?we?against?other?organizations?that?host?ads.?We?just?know?ads?are?not?an?appropriate?thing?to?find?in?a?project?devoted?to?education?and?knowledge–and?especially?one?that?strives?for?balance?and?neutrality。 　　维基的观点很简单：广告这东西谁愿做谁做，但和我们不搭。 　　往虚了说这种不搭是气质上的，你很难想