分析：为什么中国g不能只有tdlte？.doc

分析：为什么中国4G不能只有TD-LTE？ 论文类别：计算机?-?互联网研究上传时间：2014/8/1?8:35:00论文作者：未知 ? 　　(中讯)一、TD-LTE与中国4G的制式之争 　　当前，中国的4G发展陷入了一个所谓制式之争的怪局，LTE标准中的TDD模式LTE?TDD，即所谓的TD-LTE，获得了政府优先发放牌照的特别扶持，而作为国际主流的LTE?FDD模式则反而需要为TD-LTE让路，甚至“全国三个运营商都只发放TD-LTE一种牌照”的论调也一度甚嚣尘上。就在此时，6月27日工信部终于批准中国电信和中国联通在部分城市开展LTE混合组网试验，并明确表示将在条件成熟后发放LTE?FDD牌照。对于我国通信业界来说，这个决定虽然来的有点迟，但终究还是令人欣慰的。 　　下面，谈谈为什么中国的4G不能只有TD-LTE，以及围绕这个问题的各种因素和影响。 　　二、TD-LTE并不是自主标准，特殊支持TD-LTE对我国其实毫无意义 　　对TD-LTE的特殊支持源于“TD-LTE是我国的自主4G国际标准”的认定，但其实这个认定是错误的。如果由这个错误认定而形成国家产业发展的决策，就将会对我国的通信产业发展产生极大的伤害。 　　尽管LTE?TDD被刻意改称为TD-LTE从而贴上了“TD系列”的标签，但在3G和4G技术研究的领域很多人都清楚，TD-LTE和TD-SCDMA其实并没有什么关系，TD-LTE在性质上与TD-SCDMA是完全不同的。事实上，无论是从技术实质和产品构成、还是从标准的形成和开发来看，TD-LTE都不是由TD-SCDMA演进发展而来的，在标准战略上TD-LTE走的也是一条与TD-SCDMA完全不同的路线，所谓的TD-LTE就是国际主流4G标准LTE中的LTE?TDD模式，它既不是我国提出的、由我国主导的自主标准，也不是我国自主3G标准TD-SCDMA的4G版本，我国在LTE?TDD上也不拥有主导性的知识产权。 　　因此，我国对TD-LTE的特殊支持其实并没有支持自主标准的意义，也没有支持自主知识产权的意义，对国家安全也没有特殊意义，对我国民族通信产业发展更加没有特殊意义。与LTE?FDD相比，LTE?TDD对于中国并不具有特殊利益，因此，对TD-LTE刻意进行特殊的排他性扶持是完全不应该的。 　　三、对TD的支持演变成了对TDD时分双工方式的支持，这是十分盲目和荒唐的 　　由于支持TD-LTE并没有支持我国自主标准的意义，因此目前这种对LTE?TDD的特殊支持实际上变成了纯粹是支持TDD这一种双工方式，而这是非常奇怪的。 　　双工方式只是无线通信中无线信号收发的安排，FDD频分双工即基站和终端设备之间无线信号的收与发各用一个频率，而TDD时分双工则是只有一个频率而用不同时隙来区分收与发。 　　由于3G的WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA三个标准的4G演进已经在LTE标准上融为一体、没有分别，因此在LTE上，FDD和TDD作为双工方式选项已不再具有不同标准的意义了，也没有区分WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA演进来源的关系。如果说我国在3G上支持TDD双工方式还具有支持TD-SCDMA的意义的话，那么在已经没有类似意义的LTE上，却非要从中挑出TDD模式来予以特殊支持，这就完全变成了纯粹对TDD这种双工方式的特殊支持。由于TDD只是世界上移动通信的两种双工方式之一而已，对TDD进行特殊支持就好像只支持大米不支持小麦一样的奇怪。 　　但是这一点，却恰恰是给LTE?TDD贴上“TD-XXX”标签后产生的一个更具危害性的副作用。 　　过去，TD-SCDMA由于技术特点的原因只能在TDD双工方式上实施，这是一种限制，其实是TD-SCDMA的一个缺点。4G上选择了LTE后，技术特点上已经没有了这个限制，既可以在FDD上也可以在TDD上实施，因此完全可以根据频谱资源以及已有网络的情况进行合理的选择。而现在，LTE?TDD被冠以TD-LTE之名后硬被当作中国自主标准，结果变成在LTE的两种模式上必须刻意支持TDD。由于这种对LTE?TDD的刻意支持无论在技术上、经济上还是产业发展上都不具有实际意义，因此是十分荒谬的。 　　其实，TDD仅仅是移动通信系统的两种双工方式之一，任何移动通信系统，不是FDD的就是TDD的，两种方式各有特点，由运营商根据情况选择。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中国发明的。TD-SCDMA是我国自主的3G标准，但是TDD双工方式却不是。因此，TDD并不是我国自主知识产权的一部分，中国并不需要特别支持TDD，今后如果我国有新的自主创新技术需要采用FDD的话，也应该坚决的采用FDD。 　　然而如今在我国，仅仅因为曾经有一个我国自主的标准采用了TDD，便将TDD