原创力文档- 1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
年度上海高院金融商事审判十大案例上海高院年月日发布的年度上海法院金融商事审判典型案例对于金融市场和金融交易均具引导和规范作用金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提沈某诉甲银行乙保险公司服务合同纠纷案裁判要旨金融消费者以金融机构存在欺诈为由起诉要求金融机构按照消费者权益保护法第五十五条的规定承担惩罚性赔偿责任法院应结合金融机构是否存在虚假宣传不实陈述等情节对金融机构是否存在欺诈情形进行综合评判欺诈是一种以使人发生错误认识为目的的故意行为如果金融机构不存在此种主观故意则不应认定为构成欺诈行为
2014年度上海高院金融商事审判十大案例
?
上海高院 2015年7月20日发布的2014年度上海法院金融商事审判典型案例，对于金融市场和金融交易均具引导和规范作用。
?01金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提
——沈某诉甲银行、乙保险公司服务合同纠纷案
裁判要旨
金融消费者以金融机构存在欺诈为由，起诉要求金融机构按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担惩罚性赔偿责任，法院应结合金融机构是否存在虚假宣传、不实陈述等情节，对金融机构是否存在欺诈情形进行综合评判。欺诈是一种以使人发生错误认识为目的的故意行为，如果金融机构不存在此种主观故意，则不应认定为构成欺诈行为。
基本案情
201
文档评论（0）