深人环罚字2017-深圳人居环境网.DOCVIP

深人环罚字[2017]第048号 单位名称：深圳市浩天源环保科技有限公司 统一社会信用代码：91440300783918730L 住所：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南商业街15号福霖大厦501室（办公场所） 法定代表人：钟裕辉 一、环境违法事实和证据 2017年3月16日，我委执法人员和深圳市环境监测中心站监测人员对由你单位运营维护管理的深圳松维电子股份有限公司（以下简称“松维公司”）废水处理站在线监测系统检查时发现：数据采集工控机中设置了COD在线监测仪的传输上限为165mg/L，小于松维公司排污许可证规定的COD排放浓度限值260 mg/L，造成传输至深圳市环境监测中心站监控平台的COD排放浓度数值也不会高于165 mg/L。你单位存在对松维公司在线监测系统弄虚作假，隐瞒、伪造、篡改自动监控数据的违法行为。松维公司位于茅洲河流域特别控制区。 以上事实有2017年3月16日我委执法人员制作的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、执法视频、《责令改正违法行为决定书》（深环法[2017]J01-019号）及送达证，2017年3月18日深圳市环境监测中心站出具的《深圳松维电子股份有限公司排放口在线监测系统现场检查情况报告》，你单位与松维公司签订的《污染源在线监测监控系统运营维护合同》、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证明，松维公司《广东省污染物排放许可证》等证据为证。 你单位上述行为违反了《广东省环境保护条例》第二十六条第二款的规定，“自动监控设施的管理运营单位应当保障自动监控设施的正常运行，保证自动监控数据的真实、可靠和有效，不得弄虚作假，隐瞒、伪造、篡改自动监控数据，并按规定保存原始监控记录。自动监控数据经环境保护主管部门审查确认真实有效的，作为环境保护监督管理的依据”。 我委于2017年5月4日告知你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知你单位有权进行陈述、申辩和要求听证。你单位在法定期限内未向我委提出书面听证申请，于2017年5月8日向我委提交了申辩报告，申辩提出以下意见：1、松维公司COD在线监测设备是2016年安装，数据传输工控机是2013年4月安装，根据松维公司提供的排污许可证COD排放浓度限值为110mg/L，而且松维公司COD在线监测设备的最大量程为165mg/L，只能使用4～20mA进行数据传输，为了保证数据传输工控机的采集数据和COD在线监测设备测量数据一致性，你单位在数据传输工控机上将COD浓度值量程上限设置为165mg/L；2、你单位在我委2017年3月16日检查中，才知松维公司排污许可证上COD排放浓度限值提升至260mg/L，在此之前没有收到松维公司和环保部门任何文件告知其COD浓度已提升至260mg/L；3、你单位未收到松维公司和环保部门任何文件及通知将量程上限为165mg/L的COD在线监测设备进行更换。松维公司COD在线监测设备自2013年4月完成数据传输工况机的安装，并联网成功之后，为了保证数据传输工控机上采集和上传的数据与COD在线监测设备所监测的数据一致性和准确性，你单位没有对数据采集工控机上设置的COD浓度值量程进行更改设置。因此，你单位认为在对松维公司COD在线监测系统的运营中没有“弄虚作假，隐瞒、伪造、篡改自动监控数据”的行为。经我委集体审议会审议，你单位的申辩意见我委不予采纳，理由如下：1、松维公司于2014年5月30日起取得现有的排污许可证，COD的排放浓度限值已调整为260mg/L，而其在线监测设备COD量程输出设置为165mg/L，不符合国家对在线监测设备技术规范的要求；2、依据《水污染源在线监测系统有效性判别技术规范（试行）》（HJ/T 356-2007）的要求，运行维护人员每月应对所有自动分析仪至少进行1次质控样试验，采用国家认可的两种浓度的质控样进行试验，一种为接近实际废水浓度的样品，另一种为超过排放标准浓度的样品。因此，既然国家技术规范已有明确要求运维人员应用两种不同浓度的样品进行质控样试验，那么你单位必然要清楚松维公司COD排放浓度限值；3、根据你单位与松维公司签订的《污染源在线监测监控系统运营维护合同》可知，你单位作为松维公司COD在线监测设备运营维护单位，有义务保证松维公司COD在线监测设备的正常运行及稳定，对松维公司COD在线监测设备的监测数据准确性负责。松维公司COD在线监测设备最大量程为165mg/L，只能使用4～20mA进行数据传输，即此设备已不符合目前松维公司COD执行标准的要求，你单位有义务告知松维公司进行设备更换。 以上事实有《行政处罚听证告知书》（深人环听告字[2017]第34号）及送达证、你单位《行政处罚申辩报告》为证。 我委经过现场调查及告知，并对调查结果进行了全面审