crrt之实战经验----华西之经验之谈.docVIP

CRRT之实战经验华西之经验之谈 感言：? ?? ?CRRT技术用于临床从上个世纪70年代至今已有近40年，无论从治疗模式、抗凝技术、血管通路、运用范围、杂交技术甚至封管液的使用，均发生了翻天地覆的变化。华西肾脏内科付平主任高瞻远瞩，早在2003年就在国内较早的引进了该项技术。由于各个科室对于新技术的不熟悉，早期的开展并不顺利。付平主任及唐万欣副教授耐心在ICU、消化内科、中医科、急诊科、神经内外科等多个科室反复的讲解，终于在2004年得到广泛的开展，目前2009年我院行CRRT时间已达2500h-3000h/月。唐万欣副教授把预冲式枸橼酸抗凝成功应用于临床并成为我院主要的抗凝方式之一。而后苏白海和秦伟副教授进一步开展外周局部枸橼酸抗凝亦取得良好的效果，于此同时，多项技术例如CVVH、CVVHD、CVVHDF、SLED(f)、PE、HP+CVVH、CPFA等多项技术均顺利开展。除此之外，我科将科研及产业相结合，自主研发出血液滤过置换基础液（青山利康公司生产）。/Product_Show.asp?CID=178ID=146? ?? ?在此，我将对我院CRRT的临床开展情况谈谈自己的看法，欢迎大家批评指正。血液净化治疗模式的选择 首先，我先结合国内外文献谈谈关于治疗模式自己的经验。我接触CRRT治疗并不长，从认识到深入了解约2年的时间。可以说是华西提供了很好的平台，拥有非常丰富的病人资源，这是CRRT技术得以飞速发展的前提；而科室对CRRT的大力支持提供了一个非常好的舞台，让CRRT能够充分的展现；而肾脏内科和EICU、ICU及CCU融洽的关系，是让CRRT茁壮成长的重要外部因素。注：这里还是使用传统的CRRT来命名，其实国内使用连续性血液净化（CBP）命名比较多，而且还有Ronco提出的多器官功能支持（MOST）等，其实是一个意思。? ?? ?言归正传，下面谈谈具体的治疗模式：? ?? ?1、CVVH 从国外最早开展的连续性动-静脉血液滤过（CAVH）但目前国内应用最多的连续性静-静脉血液滤过（CVVH），也是我科开展最多的模式之一。众所周知，血液滤过的设计之初就是能够模拟肾小球滤过的功能，通过对流的方式清除溶质，特别对于中大分子有较好的清除效果。CRRT面对的治疗对象是重症患者，特别是SIRS、CARS、Sepsis、MODS非常常见，而炎症介质在其中的重要作用已经得到公认，所以CVVH似乎成为了此类疾病首选的治疗方式。但细心的学者发现，目前似乎CVVHDF的应用越来越多，而CVVH模式的应用却越来越少。2006KI的一篇文章指出使用CVVHDF相比较CVVH而言可以提高AKI重症患者的生存率（见附件）。但希望大家注意到剂量问题，该分组中CVVHDF组是在CVVH置换量的基础上加上一定得透析剂量。其实CVVH对小分子也有一定的清除能力，我们研究发现对肌酐等小分子的筛选系数可达100%，只要加大透析剂量也可以加强对小分子的清除。但CVVHDF确实很符合中国的中庸之道，2种模式相结合，可能对大中小分子均有较好的清除能力。理论上讲，使用弥散的方式清除溶质其系数是肯定小于1的，而我们IHD的透析剂量远远超过CVVHDF中的透析剂量（40-50倍）。因此相同剂量的CVVH和CVVHDF清除溶质的作用可能并没有多大区别（一家之言）。而我们国内常用的短时CVVH（8-12h）模式在国外是不用的，为什么呢？该模式（SVVH，暂且这样叫他）和我们常说的SLED或SLED(f)有什么区别呢？首先SVVH的存在肯定是有其合理性的，但其对小分子清除的不充分性也应该引起大家的注意。SLED和SLED(f)都是强调透析，也就是对小分子的清除。换句话说，SVVH应该属于CVVH的范畴，而不是SLED的范畴。所以研究时，尽量避免SVVH这种模式，而采用国外认可的CVVH（时间24h)和SLED模式等。? ? 2、CVVHDF 这种模式是目前使用最多的CRRT模式，采用两种不同的清除模式来保证不同大小分子的清除能力，但希望大家注意的是，这和我们临床上常用的HDF是有非常大的区别的，主要是在治疗剂量上。CVVHDF我科采用的剂量较小，一般置换量2000ml/h，透析量1000ml/h，主要是参照国外文献的配方。其实剂量可以根据情况进行调整，关于在于你先清除哪方面的物质（小分子为主？中大分子为主？）。而相对于CVVHDF，HDF的透析和置换剂量要大几十倍，因此不可能做持续，一般4-6h，时间长了肯定要出问题（失衡综合征，顽固性低钾血症等）。个人认为CVVHDF非常适用于脓毒血症高代谢症候群的患者，似乎效果比CVVH好（相同治疗剂量）。? ?3、CVVHD??该模式临床上应用较少，重症患者是CRRT的主要人群，因此对中大分子的清除是需要的。而CVVHD