我国金融服务国际贸易竞争力研究.docVIP

我国金融服务国际贸易竞争力研究 我国金融服务国际贸易竞争力研究 王 静 自2006年12月11日起，按照银行业“入世”承诺底限，中国将取消对外资金融机构开展人民币业务的地域限制，允许向所有中国客户提供服务，允许外国金融机构办理异地业务。毫无疑问，中外金融机构之间的竞争将全方位展开。 我国金融服务自由化、参与经济全球化是一个无法回避的客观趋势。本文对我国金融服务国际贸易竞争力进行时序和国际比较，以期明晰我国金融服务贸易的发展程度以及国际竞争力，探讨我国目前在金融服务贸易方面是否有足够的能力与国外同行一较高下。 一、我国金融服务国际贸易竞争力的时序比较 首先，用净出口比率对我国金融服务国际贸易竞争力进行历年来的时序比较，分析其在1997－2006年间的发展情况。净出口比率[1]（ratio of net export, RNX）是一国某种商品或服务的进出口贸易差额与该类商品或服务进出口贸易总额的比率。计算公式为： 其中，为j国商品或服务i的出口；为j国商品或服务i的进口。 RNX取值区间为[－1，1]，其值的大小与该商品或服务的国际竞争力成正比。当取值为1或－1时，分别显示出比较优势（只有出口）或比较劣势（只有进口）；当取值为0时，显示中性优势。 根据1997－2006年的《国际收支平衡表》计算出十年间我国服务贸易整体和金融服务的RNX指数，如表1。 表1 1997－2006年我国服务贸易整体和金融服务的RNX指数 　 1997 1998 1999 2000 2001 服务贸易整体 -0.064687651 -0.0549193895 -0.092321388 -0.084261657 -0.081692964 金融服务* -0.844808495 -0.716770839 -0.202119574 -0.112054552 0.122737832 2002 2003 2004 2005 2006 服务贸易整体 -0.078633058 -0.084012711 -0.072073012 -0.059364200 -0.045811355 金融服务* -0.275695593 -0.209546029 -0.190272409 -0.046746547 -0.119498270 注：1.表中的“金融服务”对应国际贸易统计手册的分类。 2.表中数据均未乘以100化为百分数。 数据来源：据《中国国际收支平衡表》（1997－2006）整理计算，国家外汇管理局网页，//.safe.gov/ 表1反映出我国金融服务服务贸易几个非常重要的方面： 首先，金融服务虽然是我国新兴的服务贸易项目，但远非我国的优势出口项目。表1显示，从整体来看，我国的服务贸易整体相对处于比较劣势，国际竞争力较弱，但RNX指数保持在[0,-0.1]之间，较为平稳。而金融服务的RNX指数不仅波动要大得多，且远低于服务业整体水平。其原因就在于我国服务贸易一直以劳动、资源密集型的项目为主，如旅游、运输和建筑服务等，直到如今，这种格局仍然保持。并且这些项目占的比重较大，历年份额也相对稳定，因此保持了服务业整体国际贸易竞争力的平稳。换句话说，金融服务在我国服务贸易项目中是不具备竞争力优势的。 其次，金融服务国际贸易竞争力的变化波动较大。2001年以前其RNX指数提升得非常快，98年以前金融产品几乎都倚赖进口，2001即变为比较优势(RNXgt;0)，2002年快速下降，继而缓慢回升。但2002年之后直到2006年均为比较劣势(RNXlt;0)。之前反映出的国际贸易竞争力发展如此快速是不正常的，金融服务在2001年以前的比较优势主要靠国家垄断获得。随着我国2001年加入WTO，国家逐年对该行业的保护程度降低，其竞争力在2002年迅速下降。之后国内金融业逐步调整，积极应对国际接轨，尽管仍处于比较劣势，但国际贸易竞争力在逐步增强。遗憾的是，目前金融业五年的“过渡期”已过，金融服务国际贸易仍处于竞争劣势。金融行业是典型的高附加值的服务领域，国际竞争力如此之低是非常不利的。在未来几年与国外同行在同一个市场的激烈竞争中，我国金融业能否进一步加快提升自我的步伐，扭转当前的比较劣势，仍是一个令人堪忧的问题。 二、中美国际金融服务贸易的国际比较 美国是世界上金融服务业最发达的国家，也是金融服务业最为开放和金融服务贸易自由化程度最高的国家。因此，纵向比较我国与美国金融服务贸易RNX指数。如图2所示： 表2 2004－2006年中美金融服务贸易净出口比率 　 中国 美国 　 2004 2005 2006 2004 2005 2006 服务贸易整体 -0.072073 -0