农村小额信贷共同诉讼制度原理和执行方式.docVIP

农村小额信贷共同诉讼的制度原理和执行方式 　　农村小额信贷不仅是一种金融创新，也是一向支农业务创新，其发展是1993年，社科院农发所研究引入孟加拉乡村银行小额信贷模式。准确定义小额信贷，是以弱势全体为服务对象，为其提供发展资金、提供贷款的扶贫方式，是信用社基于农户的信誉，在核定的额度和期限内向农户发放的不需要抵押、担保的贷款。近年小额信贷农户拖欠贷款问题凸显，信用社诉讼农户拖欠贷款案件呈集中诉讼趋势，给法院受理带来巨大压力。本文从共同诉讼制度原理角度及执行方式两方面进行分析，希望为法官办理相关案件提供充分的理论基础和实践经验。 　　一、小额信贷的共同诉讼审理问题 　　小额信贷，是以弱势全体为服务对象，为其提供发展资金、提供贷款的扶贫方式，是信用社基于农户的信誉，在核定的额度和期限内向农户发放的不需要抵押、担保的贷款。随着农村小额信用贷款的不断深入，发展过程中其贷款对象的先天制约性以及贷款发放管理、监管方面的缺陷导致贷款拖欠纠纷时有发生。 　　(一)农村小额信贷共同诉讼是对于小额贷款人拖欠贷款不还，农业金融机构批量一次性将同类案件交由同一法院诉讼。这类的小额贷款诉讼多呈现以下诉讼特点： 　　1. 受案量大 法院在受理相关案件时往往一次性接到原告送来的大量案件，几十上百件不等，法官审理工作激增，漫长的审理审理完毕后，紧接着带来执行任务的繁重。 　　2. 贷款对象集中 小额信贷发放主体是由设立目的决定的，一般多数集中在农村，以村乡镇为单位设立信用社，以服务弱势群体为出发点，贷款对象一般多集中在一起。这些贷款发放对象首先普遍的经济条件不好，个人以及家庭财产少，经济能力相对较低。担保人一般是一定区域内村(乡、镇)互相熟悉的人员，总体经济条件都相对不高;其次人数多，因为贷款额度小，周转时间短，手续简便，且无需抵押担保等，申请门槛低，申请人多。 　　3. 合同性质相同 合同一般都是以农村信用合作社为贷款人，向不同主体发放贷款签订的借贷合同，多为格式条款，所履行的权利义务大体相同。 　　(二)小额共同诉讼的性质--普通共同诉讼 　　普通共同诉讼制度下，可以运用同一个程序审理数个当事人之间的争议，既便利当事人进行诉讼，又能节省当事人和法院的时间、人力和物力，符合诉讼经济的原则，并且统一进行审理，又有助于防止裁判的矛盾和抵触。在处理信用社诉讼案件的时候尤其适用，在被告众多的情况之下，有效地适用这种处理方式使诉得以合并。小额信贷共同诉讼可以充分利用普通诉讼将诉的客体(被告)合并以简化诉讼程序。 　　1. 农村小额信贷共同诉讼诉讼主体被告一方人数众多，诉讼当事人具有同一种类的诉讼标的即均与信贷机构签订信贷合同，合同性质相同且一般为格式合同，权利义务差别不大，诉讼没有单独法院专属管辖情形，受理法院是同一个法院，这样在当事人愿意合并审理的情况下，法院可以依据效率原则对案件进行合并审理。 　　但是区别于必要共同诉讼中的强制合并，这种合并具有任意性。 　　2.农村小额信贷共同诉讼具有独立性。虽然原告是同一人(农村金融机构)，但其余每个被告当事人进行诉讼，并没有横向联系，是各自独立的诉的合并审理，在审判中需要明确以下几点： 　　首先，共同诉讼人各自的行为独立，即个人的诉讼行为只对自己有效，对其他人共同诉讼人不发生法律效力。 　　其次，在原告诉多个被告的情况下，诉讼中止、诉讼终结等特殊情况可以独立适用，即对共同诉讼人一方出现诉讼中止，诉讼终结等现象不影响其他诉讼活动的继续进行。各被告可以在诉讼中自认、撤诉、和解、上诉，当事人之间的行为可以不同，甚至相互矛盾或者对立。 　　最后，裁判结果独立，法院应当对原告诉多个被告的的诉讼请求及其相应证据的审查分别进行，并根据审查结果，对共同诉讼的不同当事人做出实体结果完全不同的裁判。 　　(三)充分发挥代表人诉讼制度优势 　　在农村小额信贷共同诉讼诉讼主体被告一方人数众多(大于10人)情况下，采用代表人诉讼可以充分节省诉讼资源，利用法律裁判文书效力的扩张性，可以扩张到没有参加诉讼的当事人。 　　介于被告一般是拖欠款户，应诉具有消极性，诉讼代表人选可以由法院提出与当事人协商确定，也可以直接由法院指定诉讼代表人。诉讼的重大行为应经被代表人同意。 　　对于上诉，在一审判决中，被告当事人对于是否上诉有分歧的，同样应当允许以分组的方式解决。同意上诉的一组选取代表人上诉，不上诉的，一审判决对该组被告当事人生效。这样可以避免因上诉败诉带来的诉讼费用负担问题的争议。 　　二、小额信贷共同诉讼执行问题 　　摆在此类案件面前的第二个难题是胜诉案件执行难问题。小额信贷共同诉讼案件案情简单，但是实际执行中被执行人不能及时履行法律判决文书现象普遍，但原因各异，执行时应当分清情况处理： 　　借贷人的自然情况、经营情况以及还款能力的调查;适时向不良贷款的审