第七讲规制合谋与承诺.ppt

规制公正、合谋与规制承诺 价格上限规制： 价格上限必须足够高以引发企业投资； 价格越高，规制者越容易违背承诺； 规制者必须进行选择：规制合同怎样能在利润大幅变动时也能应付自如？等 4、私有化和规制承诺 被规制产业在私有制下有效运营，需要一套可信的规制系统，这样企业才会相信规制者容许它们在过去的投资上获得合理的回报。 如果规制制度不能强有力地提供足够的可信性，私有化或者不可行，或者施行的成本太高。 * * 第九章　规制公正与规制合谋 规制公正 规制合谋 第一节　规制公正 政府规制与规制公正 政府单方决策的规制均衡 政府与被规制企业博弈的规制均衡 规制实施的公正 影响规制公正的因素 １、政府规制与规制公正 政府规制并不肯定会带来社会福利水平的上升，因为同样存在政府失灵： （1）政府是某种意义上的垄断组织 （2）政府决策的性质容易导致无效率 （3）政府也面临信息不完全和信息不对称问题 （4）寻租活动对政府决策产生影响 规制公正：是指规制机构和被规制企业等微观经济主体的复杂博弈，进而形成规制的均衡。也就是说，规制机构是施行规制还是放松规制，哪些领域应该规制，哪些领域不该规制，以及在规制实施过程中利益集团对规制机构的影响，取决于规制机构和微观经济主体的博弈均衡。规制公正主要是指达成的规制均衡偏离社会福利最大化的幅度，也指规制过程中客观公正地做出规制的决策。包括： （1）规制建立的均衡 （2）规制实施的均衡 2、政府单方决策的规制均衡 政府作为规制主体，在建立规制的过程中客观、公正地做出决策。 但是，政府规制也会产生低效率和福利的损失： （1）被规制企业容易凭借垄断地位取得垄断利益，对消费者和社会福利造成损害（制定垄断价格；供给不足；质量低下；缺乏技术进步的动力） （2）规制机构缺乏技术进步和市场信息，易导致规制的无效率。 3、政府与被规制企业博弈的规制均衡 现实中，政府不是进行单方面决策，规制的建立和实施是规制者和微观利益主体博弈的结果。 （1）施蒂格勒的分析 （2）佩尔兹曼的分析 （1）施蒂格勒的分析 观点：规制是为了满足产业对规制的需要而产生，立法者和规制当局都被产业控制。 基本前提：国家有强制力，利益集团通过国家可以增进自身福利；政府也是经济人。 结论：规制提供了一种途径：利益集团可以通过国家将福利从社会其他部分再分配给该利益集团以增加其收入。至于哪个集团受益，取决于该集团在提供政治支持和财富方面的有效性，因此，规制有可能有利于组织最好、从规制中获益最多的利益集团。 （2）佩尔兹曼的分析 完善了施蒂格勒的分析： （1）政府规制的实质是将垄断利润最终归属权授予规制者，受规制利益的驱使，各利益集团必然会尽最大努力影响政府规制决策。 （2）规制条件下，被规制企业能够对规制结果进行准确预测，致使一个理性的产业会花光所有的利润而只保留政府认可的利润。 （3）规制导致的变化不是被规制产业的产量和价格，而是收入在各相关利益集团之间的分配。 主要思想：不会有一个利益集团完全俘获规制者，规制者会在利益集团之间分配利益以获得政治支持的最大化。 模型 假设：所有相关利益各方都是经济人；所有相关利益各方都进行理性预期；规制没有成本。 规制目标函数:政治支持最大化。函数为： M(P, ∏),P为规制价格， ∏为产业利润。 M是P的递减函数，是∏的递增函数。 图中M1\M2\M3为政治支持无差异曲线，注意，政治支持无差异曲线向左上方移动，政治支持增大。 规制与政治支持的最大化 P π P* p2 产业利润 规制价格 p1 M3 M2 M1 4、规制实施的公正 制定规制法规:规制机构依据立法机构授予的权力，以行政法规的形式制定规制规则和标准。 裁决：规制机构形成一项命令的过程。 遵循与强制执行： 遵循是被规制对象采取相应的行为从而达到规制法规的要求。 讨论：为什么中国的被规制对象往往选择“不遵循”的行为？ 强制执行：通过强迫的方法使被规制对象采取遵循规制的行为。强制执行有效的条件： 5、影响规制公正的因素 透明度与参与 适应性 听政制度 司法审查 行会的协调作用 第二节　规制合谋 合谋的主要形式：厂商合谋和审计合谋 合谋的目的：通过寻租获得垄断利润 规制机构在合谋中的行为不是被动的，会进行规制权的争夺和创租和抽租。 创租是指官员以对某些利益集团有利的经济规制政策为诱饵，引诱这些利益集团因为规制政策的通过，向官员们进行利益行贿。（出卖规制政策给企业） 抽租是指官员对一些具有较高利润的产业、行业，以对它们不利的经济规制政策相威胁，迫使这些产业的利益集团拱手向官员让渡一部分利润。这种威胁常用的形式：降低价格、增加成本——成本掠夺战略，取消规制威胁。 厂商合谋 经典的厂商合谋：类似于囚徒困境 ——一次博弈结果：非合