上博二《容成氏》南藻氏相关问题考论.docVIP

上博二《容成氏》“南藻氏”相關問題考論 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 上博二《容成氏》第三十九-四十簡言湯伐夏桀云： “女（如）是而不可，然句（後）從而攻之，陞自戎述（遂），內（入）自北門，立於中。桀乃逃之鬲山是（氏），湯或（又）從而攻之，降自鳴攸（條）之述（遂），以伐高神之門；桀乃逃之南??（巢）是（氏）。湯或（又）從而攻之，述（遂）逃，去之桑（蒼）吾（梧）之埜（野）。”1 這段文字是說湯在戎遂攻破了夏桀的都城後，夏桀先逃到鬲山氏，湯追殺而至，從鳴條之遂沖下來，攻破了鬲山氏的高神之門；夏桀又逃到南??（巢）是（氏），湯再次追殺，夏桀最終逃去了蒼梧之野。 對於南??是，原整理者李零先生云：“即‘南巢氏’，湯滅夏，桀逃南巢氏，見《竹書紀年》。南巢在今安徽巢縣東北。”2筆者認為，關於南巢氏的問題很多，是否是在巢縣也值得進一步討論，故作此文談一些個人的淺見，請方家不吝指正。 一 首先將先秦兩漢有關湯伐桀故事有關南巢的部分文字羅列如下： 《御覽》卷八十二引《尸子》：“湯以革車三百乘伐桀於南巢，收（放）之夏宮。” 《御览》卷八十二引《纪年》：“后桀命扁伐山民（寧按：當是“??”字的誤析，同“岷”、“緡”），山民女於桀二人，曰琬，曰琰。桀愛二人，女無子焉。斫其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰，而棄其元妃於洛，曰妹喜。桀傾宮飾瑤台，作瓊室，立玉門。湯遂滅夏桀，桀逃南巢氏。自禹至桀十七世，有王與，無王用，歲四百七十一年。” 《呂氏春秋·論威》：“雖有險阻要塞，銛兵利械，心無敢據，意無敢處，此夏桀之所以死于南巢也。” 《淮南子·本經訓》：“湯乃以革車三百乘，伐桀于南巢，放之夏台。” 《淮南子·修務訓》：“（湯）乃整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之歷山。” 《史記·律書》：“成湯有南巢之伐，以殄夏亂。” 《說苑·權謀》：“湯乃興師，伐而殘之，遷桀南巢氏焉。” 《列女傳·孽嬖·夏桀妹喜》：“於是湯受命而伐之，戰於鳴條，桀師不戰，湯遂放桀，與末喜嬖妾同舟，流於海，死于南巢之山。” 根據這些記載就可以看出一些端倪： 一是說法有異，或說伐之南巢，或說困之南巢，或說桀死於南巢，這應該是先秦的確有夏桀逃入南巢而商湯伐之之事，所以產生這些不同的說法。 二是《淮南子·本經訓》說伐桀南巢之後放之夏臺，《尸子》說伐桀於南巢後放之夏宮，都是說先伐南巢後放夏桀，這與漢代以降說夏桀最終逃到南巢不合；也與《容成氏》說伐南巢後夏桀最終逃往蒼梧之野也不相同。夏臺應該就是夏宮，在夏的都城內，桀曾經在夏臺囚禁過成湯，《史記·夏本紀》言桀“迺召湯而囚之夏臺，已而釋之”，《楚辭·天問》言湯被從夏臺釋放是“湯出重泉”，說明夏臺有很深的地牢作為監獄。夏桀是從夏宮出逃，還有一個證據是《孟子·萬章上》引《伊训》曰：“天誅造攻自牧宮。朕載自亳”，趙注： “牧宮，桀宮。朕，我也，謂湯也。載，始也。亳，殷都也。言意欲誅伐桀造作可攻計之罪者，從牧宮桀起自取之也。湯曰我始與伊尹謀之於亳，遂順天而誅之也。” 和《尸子》一對讀就知道趙注不準確，是《孟子》引《伊训》原文有錯誤，偽古文《伊訓》改成“皇天降災，假手於我有命，造攻自鳴條，朕哉自亳”尤謬誤不可據。 今按：《孟子》之“牧”和《尸子》之“收”均是“放”字之形訛，《孟子》“牧（放）”之後缺脫了個“夏”字，“載”、“哉”當是“??”之假借字，而“??”很可能是從屮從戈的古文“翦”之形訛，《伊訓》原文當為“天诛造攻，自放夏宫，朕翦自亳。”這是湯的話，說上天對夏降下的誅罰導致夏被攻伐，夏桀是在夏宮放逐了自己，故我自亳翦伐他（不過是行施天命罷了）。“自放夏宮”應該有兩層意思，一是說夏桀是自己在夏宮里作孽，他被放是咎由自取；二是也說明桀是自己從夏宮逃走的。那麼南巢顯然不能遠在巢湖，湯不可能跑到巢湖那麼遠把夏桀抓回來再在夏宮放之，這不合于理。《修務訓》又說困桀南巢，放之歷山，那麼南巢也不能在巢湖，湯也不可能跑那麼遠把桀抓回魯西。 三是可以知道，所謂“放之於某”是於某放之的意思，就是在某地流放或驅逐了夏桀，並不是把他流放到這個地方。 四是至少在西漢前期以前，典籍也大多只是說湯攻南巢伐桀，因此有桀在南巢被擒、被困、被放、被殺等種種說法，并沒有說把桀流放到南巢或桀最終逃到南巢而死之說，而且多是把伐南巢放在放桀之前，顯然是說在伐了南巢氏之後才放逐了桀，並非說桀逃到或放逐到南巢湯又伐之。 二 唯一說桀最終逃到南巢的先秦文獻是《御覽》卷八十二引的《紀年》，但是這個引文卻有很大問題。《紀年》記事是按年隸事，而這一大段里一個年份都沒有，只是採了其中的一些事件羅列在一起，同時《紀年》原本記事甚為詳細，湯伐夏桀如此重大的事件絕對不會這麼簡單的兩句話就完，證之者，《御覽》卷八八〇引《書紀年》曰：“夏桀末年，社坼裂，其年為湯所放”，連“社坼裂”這樣的事情都記錄了，可見《紀年》於夏桀時之事記錄甚