公司僵局认定与救济.docVIP

公司僵局的认定及救济 刘晓婷 民商7班 学号：20130051011565 摘要： 公司僵局作为在公司运营中经常存在的客观情形，在进行认定的过程中大都存在着各种各样的问题。比如公司僵局的认定标准是什么？如何最大限度的维护股东利益、债权人利益和社会利益？故希望通过本文的探讨明了对于公司僵局的认定标准以及相对经济的救济方法。 关键词： 公司僵局；股东公司解散请求权；公司分立 公司僵局是指公司在存续运行过程中由于股东或董事之间发生分歧或纠纷, 且彼此不愿妥协而处于僵持状况, 导致公司不能按照法定程序作出决策, 从而使公司陷入无法正常运转, 甚至瘫痪的事实状态。公司僵局作 为在公司实践运作中出现的客观事实状态, 由于其现象的普遍性以及对股东、公司乃至社会利益危害的重大性,而我国法律却未规定 相关应对之方法, 引起理论界和实务界的高度重视, 成为现今公司法学界讨论的热点问题。我国对于公司僵局的处理方式是通过赋予股东解散公司请求权来实现的。然而这种方法无论是对股东还是其他相关利益人来说，其代价都是极其高昂的。 一、公司僵局概述 公司僵局形成的原因,从表面上看,来自于股东或董事之间的分歧和对立,然其隐蔽性原因却藏于公司基本制度的安排。体现维持公司资本的股东不得抽回出资原则和体现资本民主的股份多数决原则。一方面,按公司法的规定,股东会通过任何决议都至少需要经出席会议的股东所持表决权的半数以上同意,其他重大事项如公司分立、解散、章程修改等则更是必须经代三分之二以上表决权的股东通过。如果股东之间发生激烈矛盾,任何一方都不具有形成股东会决议的表决权数,公司僵局便可由此而生。另一方面,如果公司僵局形成以后一方股东能够以转让股份的方式退出,也会消除公司僵局,但由于受股东不得抽回出资原则的限制,公司原则上不能回购本公司发行的股份,公司僵局又不包括在公司法规定的两种例外允许回购的情形之中,具有难以逾越的法律障碍;在公司僵局情况下,即使抛开公司股份流动性差的特点,也很难奢望能将股份成功的转让给第三人,因为他们也可能担心自己会遭遇同样的境况。由此,公司僵局在这样的制度下便得以继续。 依据不同的标准,可将公司僵局可作不同的分类。最重要的即按产生僵局的公司机构不同,可分为股东会僵局和董事会僵局。在董事会形成僵局而使公司无法正常经营运转的时候,可以通过股东会对董事予以相应的任免来解决公司僵局。所以董事会僵局一般不会对公司造成太大的损害,除非股东的分歧使股东会对此也无能为力,此时,实际上仍然应当归结为股东会僵局情形。故股东的解散公司请求权针对的是股东会僵局的情形。 二、我国关于公司僵局的主要法律规定 我国关于公司僵局的法律规定在公司法中第一百八十三条。该条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。由于该条规定太过粗糙，故在《公司法解释 二》中有作出了解释。该解释第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。“通过其他途径不能解决的”规定，表明我国公司立法对于股东请求解散公司持 一种审慎态度，体现了公司维持原则，即最大限度地保持公司的存续、发挥公司的社会效能，尽量避免因公司解散所带来的负面影响。从立 法技术层面上分析，这是针对该条前文关于公司解散条件成就的“但书”，即使公司经营管理发生严重困难，且继续存续会使股东利益遭受重大损失，但通过其他途径能够解决的，仍不应判决解散。对于该项但书的审查应当是事实审查，而并非程序审查。因此，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序;另一方面必须切实审查“通过其他途径 ”解决公司经营管理困境的现实可能性，如从事实上确认“通过其他途径”解决问题存在客观可能性的，就应当从实体上驳回股东解散公司的诉讼请求。