西方经济学经典基本案例莫斯科歌剧院的票价.ppt

西方经济学 ——小组学习成果汇报;;;西方经济学案例分析;赞！！;莫斯科歌剧院的票价;;　 对外投资失利,而苏联第二产业黄金时期已过,苏联经济开始衰退,为此苏联不得不对阿富汗发动入侵,期望能打通印度洋出海口,从而对非洲和印度进行投资,但阿富汗抵抗力量受到了美国的大量援助. 从此苏联的对外投资遭遇到彻底的失败,随着苏联国内市场饱和,生产积极性下降,第二产业发展呈现萎缩趋势,而依靠对外投资的第三产业却迟迟无法发展起来,从此苏联经济开始崩溃.;下面这张图体现了苏联的人均GDP发展（ USSR就是“前苏联”）。; ;当歌剧票降价，是不是每一个要看歌剧的前苏联人民都能买得到票？;在当时的前苏联，谁能买到这种补贴的票呢？ 主要是两种人：一类是前苏联的特权阶级，另一类是持有外汇到前苏联来参观访问的外国人。这一政策更像是前苏联政府对外彰显国力的举动，是下层百姓安定富裕生活的伪证。;前苏联政府的这种补贴是否符合资源的有效利用呢？; 可是，这种市场经济原则下的简单操作在前苏联是行不通的。 因为在“票价定得可以使大家看得起歌剧”的冠冕堂皇的理由下，真正得到好处的是那些可以买到票的特权阶层。他们怎么肯提高价格来对付自己？最可怜的是那些老百姓，因为他们只知道“补贴是好的”、“低物价是对的”，不知道真正得到补贴好处的不是他们，因为他们买不到票。但是货品短缺时，要耐心排长队的却是他们。;票贩子屡禁不止的原因——限制最高价格案例?;尽管公安部门屡次打击票贩子，但由于丰厚的利润，票贩子屡禁不止。医院为了对付票贩子，实行了持身份证的挂号实名制看病，但仍没有解决问题，变化只是票贩子由卖号变为卖排队的位置，可见只要存在限制价格，短缺就无法消除，票贩子决不会消失。? 票贩子的存在既损害了病人的利益，又损害了专家的利益。病人不得不付出高价，这种高价又不由专家所得。在我们的例子中，限制价格14元是医院得到的价格，病人却付出了100元，其间的差额86元就归票贩子及提供号的人所得。 ;有关部门制定限制价格的意图也许是为了维护消费者的利益，但实际上却损害了消费者的利益。从经济学的角度看，消除票贩子的办法不是“加大打击力度”等等，而是取消对专家挂号费的限制价格政策。一旦价格放开，挂号费上升，想看专家门诊的人减少（小病不找专家，大病、疑难病症才找专家），愿意看病的专家增加，最终实现供求相等。这时，票贩子无利可图，自然也就消失了。当然，开放专家门诊涉及到医疗制度的改革问题，比如医院分级收费、医药分开、完善社会保障体系等。 但要解决专家门诊的供求矛盾，从根本上铲除票贩子，还是要放开价格。这是医疗市场化改革的重要内容。 ;THE END;