旅游可持续发展课程教学课件风景名胜区可持续发展问题.pptVIP

风景名胜区可持续发展问题 旅游学院 风景名胜区的本质属性是什么？ 保护：第一原则？（环境学） 保护应立足于发展的基础之上（伦理学） 走发展道路，必须在认识风景名胜区为“特殊公共物品”属性的基础之上，探索市场提供的有效途径（经济学） 区别资源保护项目、基础设施项目与经营性项目，对不同项目采取不同的供给方式并施以不同性质和程度的政府规制 此外，是否让更多人（当代人？）享受到风景名胜区的资源资源？保护必然是限制当代而照顾后代。 风景名胜区的经济学属性 一种具有排他性和一定范围非竞争性的准公共产品或“俱乐部产品”。 一般经济学概念 非排他性：产品消费效用在任何人之间不可分割，任何人都可以无偿使用，或由于技术上不能排他或者技术上可能但是成本高昂不可接受而无法实现排他。 非竞争性：某种产品的消费者不断增长时，不影响原消费者的数量和质量。两种状况：边际供给成本为零，边际拥挤成本为零。 风景资源的经济学属性 排他性：本不应排他，但是超过容量导致质量下降，被迫赋予其排他性。 谁赋予的？国家机器？ 国家机器由谁来控制？ 一定范围的非竞争性（质量、数量） 未超过数量限制，非竞争性 一旦超过数量限制，竞争性 公共产品理论不能很好解释风景名胜区的产权和使用问题。 该产品在消费中具有竞争性吗？ 具有排他性吗？ 从技术上看是否可排他？ 有 无 纯粹私人产品 公共资源 有 无 排他需要很高成本吗？ 准公共品 能 否 纯公共品 否 是 产品属性的简易判别方法 有关风景名胜区经营权问题的争论 风景名胜区所有权与经营权不可分离 “风景名胜区资源特别是遗产资源应明确其公有产权属性，以保证产权主体追求的是政治利益最大化而非经济利益最大化。” 思考：政治利益就是无偏无倚的公益吗？比之于用市场手段决定产权，政治手段可能更容易滋生腐败和幕后交易。政治本身能够保证给每个人幸福与公正吗？ “不能把风景名胜区当作普通的资产看待。国家有关行为法规规定：‘风景名胜事业是国家社会公益事业。’一般来讲，社会公益事业是非市场行为的。这意味着，国家风景名胜区不应盲目进行企业化经营，因为企业以盈利为目的，企业化经营有悖于国家关于风景名胜区性质的规定。” 思考：a）“社会公益事业”完全可以做大，如香港赛马会。b）国家法律法规就一定是合理的吗？ “处置权、转让权是私人产权的最为根本的组成部分。与之相对应地，显然，对于一定范围内（如一个国家内）的公有或国有产权而言，最重要的组成部分便是前两个内容，即使用权和收益权。换言之，在资源不进行改变形态和实质、不进行转让的情况下，所有权的主要内涵就是使用和收益。因此，对于自然文化遗产资源而言，在较长时间内、较大范围内，一旦取得了公共资源的使用权和收益权便就是取得了其所有权。以整片风景区域、较长时期的开发经营为特征的私人文化遗产资源的占用或使用，其实质是改变了资源公有产权的性质。” 思考：a）潜台词中否认了目前通过获得使用权而赢利并反馈给所有权拥有者的实践尝试。b）对使用权的理解有问题，只说到一方面（生产性使用权，排他），而另有一方面（消费性使用权）却是天经地义的。按照中国法律与观念的体系，“所有权”的拥有者就是这些消费者。 重要：产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用索引起的人们之间相互认可的行为关系。 风景名胜区所有权与经营权可以分离 “任何一个领域，所有权与经营权都可以相对分离，只要经营权的使用可以切实保护所有者权益。现在有一些不能分是因为管理问题或者操作问题，而不是产权制度上不可分离。” 代理人机会主义：a）不够努力；b）降低绩效标准；c）满足于过去的成果；d）在职消费与浪费 败德风险/监督成本 所有权与控制权的分离可能造成很高的信息成本和组织成本 “旅游风景名胜区经营权转让之所以可行，是由风景区产权的排他性和有限理性所决定的。旅游风景名胜区之产权有共同主体，而且它的产权及其构成部分可以明确计量，所以它的经营权能够从其产权中分离出来，用于交易，进行转让。” 思考：经营权本身之“交易”和“转让”，是对一部分剩余控制权的交易和转让，不改变产权属性。 “坚持风景名胜区国家所有，将开发经营权剥离出来，让企业参与开发经营，是国际通行的经营方式。” 思考：以所谓“国际通行”来分析是无法让人信服的。真的“国际通行”吗？有证据支撑吗？ “出让不等于出卖，出让旅游景区经营权既符合中央政策，也适合现在的发展实际，而且在理论上也有突破。包括国有土地这一不可再生的资源都可以依法取得经营权，而作为同样资源类型的旅游景区不应在经营权出让问题上受到非议。” 思考：a）与土地产权问题比较。只要不是农田，土地无可持续发展问题；b）土地无景观审美，既竞争又排他，实际上应是一种私人产品。国内政策矛盾明显。 有关风景名胜区上市问题的争论 风景名胜区不可上市 “风