茅台五粮液被罚 网友质疑反垄断刑不上巨头.docVIP

茅台五粮液被罚 网友质疑反垄断刑不上巨头 发改委开反垄断罚单：五粮液、茅台罚款4.49亿元 　　反垄断“刑不上巨头”？ 　　2月19日，据新华社“新华视点”报道，茅台、五粮液两大白酒巨头因实施价格垄断，被国家发改委处罚4.49亿元。这将是国家发改委首次对国内酒业巨头开出的反垄断罚单。消费者期待，除了高端白酒外，打击反垄断工作能继续深入，动动那些与普通消费者生活密切相关的国内大型垄断企业。 　　综合央广、本报记者吕琳瑗报道 　　【罚单】酒业第一例反垄断罚单 　　有媒体2月19日报道称，从国家发改委获得的信息显示，茅台和五粮液因实施价格垄断行为，将被国家发改委合计罚款4.49亿元，该罚款金额相当于两家酒企2012年销售额的1%。其中，茅台被罚2.47亿元，五粮液被罚2.02亿元。据2012年三季报显示，贵州茅台和五粮液前三季净利分别为104.20亿元、78.02亿元。 　　该重大消息发出后，贵州茅台和五粮液并未作出公开回应，股票也没有停牌。二级市场上，贵州茅台和五粮液自18日分别大跌4.35%、2.74%后，两只股票19日继续走弱，成为酿酒板块下跌的仅有的两只个股，而酿酒板块整体则逆势领涨A股。如果传闻属实，这将是《反垄断法》颁布以来，国家发改委首次对国内酒业巨头开出的反垄断罚单。 　　【回应】正制定具体措施，尚未发布 　　有消息称，国家发改委新闻办昨天在接受媒体问询时表示，具体措施正在制定，尚未将其发布在官方网站上，不清楚上述信息从何种渠道流出。发改委新闻办工作人员表示，已注意到网络媒体的大量报道，但尚未掌握具体情况，正在努力核实，不确定何时能出结果。上述含糊的表态让人有些捉摸不透。按照以往的经验，如果消息不属实，发改委方面会及时出面澄清。 　　茅台集团办公室主任邹欣昨天下午在接受相关网站电话询问时表示，从发展的角度看，企业犯了错应允许改正，他本人对发改委的处理决定没有什么个人看法。五粮液相关负责人昨天对记者表示，公司尚未接到正式的罚款通知。不过记者昨天从有关渠道获悉，发改委方面确实已向两家企业发送了罚款告知书，仅为罚款告知，并非正式罚单。 　　【背景】取消“限价令”并未免掉处罚 　　2012年末，受塑化剂和禁酒令影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势，为保住1519元的市场价，茅台下发通报文件，对3家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金、提出黄牌警告。 　　五粮液也发布营销督查处理通报称：极个别的五粮液品牌运营商和五粮液专卖店我行我素、不按规则、不顾大局、不识大体，低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液。 　　而处罚还不足一月，《反垄断法》让茅台、五粮液陷入了尴尬的境地：中国《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。”北京盈科(长沙)律师事务所律师宁日星介绍。 　　今年1月中旬，两家酒企相继自爆受到发改委反垄断调查，称将立即撤销上述违反《反垄断法》行为，并进行彻底整改，加强学习《反垄断法》。贵州茅台1月15日声明称，决定取消以前违反《反垄断法》的有关营销政策，立即进行彻底整改。16日晚间，茅台再度发布声明，称从即日起，对给相关经销商的处理决定予以撤销，退还已扣减保证金。五粮液17日声明称，将进一步加强对《反垄断法》的学习，举一反三，认真查找和纠正凡与《反垄断法》相悖的有关文件和约定、协议等。 　　【案例盘点】 　　2008：可口可乐并购汇源被禁 　　2008年9月3日汇源集团发布公告称，可口可乐报价179亿港元(约合23亿美元)，将以现金方式收购该公司。并购消息一出便受到网民及专家的一致声讨。2010年3月18日商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。此次并购案成为了《反垄断法》实施以来首个未获通过案例。 　　2009：中国移动卷入反垄断诉讼 　　2009年3月，北京问天律师事务所律师周泽对中国移动通信集团北京有限公司及中国移动通信集团有限公司提起反垄断诉讼，要求法院判令被告停止滥用市场支配地位强行向包括其在内的全球通用户每月收取“月租费”的侵权行为以及在移动通信服务收费上对其与其他同等交易条件的交易相对人实行差别对待的做法，并退还近两年收取的“月租费”。10月23日，周泽 　　诉中国移动垄断案原、被告双方达成和解。 2011：电信联通两通讯业巨头遭调查 　　2011年底，国家发改委宣布对中国电信[微博]和中国联通[微博]两大通讯巨头在互联网接入市场实施价格垄断开展调查，立刻引发广泛关注。若事实成立