新刑诉法给控申检察工作带来的挑战及应对思考.docVIP

新刑诉法给控申检察工作带来的挑战及应对思考 3月14日，十一届全国人大五次会议通过《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，其内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等，加强检察机关对刑事诉讼的监督是本次刑诉法修改的一大特征，贯穿始终，但在赋予检察机关更全面监督权的同时，也给检察机关执法办案提出更高的要求。控申部门作为检察机关行使诉讼监督职能的重要业务部门之一，需要尽早研究和适应刑诉法修改给控申工作带来的新的任务和挑战，从思想、组织、工作上为新刑诉法的贯彻实施做好充分准备。 总体看来，新刑诉法将给控申工作带来以下四方面的挑战： （一）进步立法可能带来更多的信访，对控申部门的释法说理、息诉罢访能力带来一定挑战 处理信访案件是控申部门一项重要工作，信访人法律意识淡薄是很多信访案件的重要原因。表现之一是因当事人缺乏“证据意识”、“程序意识”而形成的信访，如当检察机关以证据不足为由对嫌疑人做出不批准逮捕决定时，被害人由于缺乏专业知识，不能理解何为“证据不足”，往往无法抑制愤怒的情绪而不断信访。新刑诉法更加注重刑事诉讼证据的合法性和程序的规范性，建立了非法证据排除制度。鉴于当前侦查手段和技术的限制以及部分侦查人员观念问题，过分依靠口供的侦查模式没有得到扭转，非法证据排除制度贯彻以后，难免会出现更多的因证据问题而不立案、不逮捕、不起诉案件，可能会导致相关信访案件的增多，控申部门的信访压力将不断加大。 新刑诉法还赋予犯罪嫌疑人、被告人不得被迫自证其罪的权利，完善了逮捕条件和审查批准逮捕的程序，调整了监视居住在强制措施体系中的地位，建立了未成年人附条件不起诉制度等，这些立法都会增加不立案、不逮捕、不起诉的案件量，而这些案件很容易引发信访。此外，新刑诉法还有很多其他关于证据制度、强制措施、执行的新规定，如果当事人不理解其中的立法精神和程序意义，这些进步的立法也都可能会成为信访的源头，所以修改刑诉法对控申部门释法说理、息诉罢访的能力提出了更高要求。 （二）新程序、新机制给控申部门的执法办案能力带来一定挑战 新刑诉法创制了许多新的程序和机制，如为维护辩护人的合法权益，保证辩护人依法履行职责，新刑诉法第四十七条规定：“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。”根据这条的规定检察机关将成为辩护人诉讼权利的救济机关，可以受理和审查辩护人以诉讼权利受到阻碍为由提出的申诉或者控告。面对这种全新的控告申诉案件类型，值得控申部门思考的是：今后在办理此类控告申诉案件时，将以何种方式审查从而做到既能维护辩护人的诉讼权利，同时又能防止辩护人利用此程序干扰侦查、起诉和审判，保障诉讼程序正常有效运行，如何公正高效、不偏不倚地认定证据、把握尺度等等，这些新刑诉法中出现的新程序和新机制将使控申干警的执法办案能力受到新一轮的挑战。 （三）诉讼监督职能的加强给控申部门的角色定位和办案理念带来一定挑战 我国检察权具有复合性，兼有职务犯罪的侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、诉讼监督权，所以检察机关在刑事案件中有时是侦查者，有时是控方，同时又对整个刑事程序进行诉讼监督，这种权力配置模式要求履行检察机关不同职能的各个部门准确定位自己的角色，能妥善处理好检察机关承担的诉讼职能与诉讼监督职能的关系。本次刑诉法的修改强化了检察机关对刑事诉讼活动的法律监督，对检察机关的监督内容、监督手段、监督程序都做了许多新的规定。比如，在引入对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序的同时，规定“人民检察院对强制医疗机构的执行活动是否合法实行监督。”又如，新刑诉法第五十五条授权检察机关对侦查机关非法取证行为进行调查核实，强化了检察机关的侦查监督。面对新刑诉法在加强诉讼监督职能方面提出的更高要求，控申部门作为重要的诉讼监督部门，将如何定位自己的角色，更新办案理念，从而适应这一新的挑战也非常值得深思。 （四）工作量的加大也给控申部门执法办案质量和效率带来挑战 新刑诉法会大大增加控申部门的案件量和工作量。新刑诉法将近年来检察机关的创新工作——检调对接做了立法，以后的检调对接工作将更加的常态化、规范化。此外，新刑诉法规定了证人保护制度、强制医疗制度等，这些新的程序和机制的建立，肯定会给作为检察机关“窗口”的控申部门带来很多新的工作任务，加大控申工作量。控申部门将如何在保证质量的同时提高效率，以适应面更广、量更大的控申工作，是新刑诉法修改带来的另一重大挑战。 面对新刑诉法带来的挑战，控申部门可以从以下几方面积极应对： （一） 加强宣传，规范执法，努力使民众的法律意识与进步的立法同步 刑诉法