外化思维,关注节点.docVIP

外化思维，关注节点 ——关于科学课学生思维节点的一些想法 奉化市居敬小学 张素珊 [关键词：科学课 思维外化 思维节点 教育价值] 科学课应关注学生思维的发展。科学教学的主要目的，是为了让孩子们通过科学学科的学习能用科学的思维方式发现、思考和解决问题。苏霍姆林斯基也曾说过：“一个人到学校里来上学，不仅是为了取得一份知识的行囊，而主要的还是要变得更聪明，因此，他的主要的智慧努力就不应当用到记忆上去，而应用到思考上去。” 在科学课的课堂教学中，笔者常常有这样的感觉：当我们心中装着学生，并和学生一道带着对学习活动的热切期盼进入学习状态时，学生的学习热情会被充分调动起来，在学习过程中学生们的思路会肆意地向更广阔的思维空间伸展。但也往往在这种时候，学生的思维会遇到一些状况，就好比是为寻找新的路径,而在通往目的地的过程中碰到沟、遇到坎，或者是走到了叉道口，甚至于无路可走……这便是本文所要谈到的“思维节点”（思维的热点、冰点、断面等）。 请看笔者经历的一个课堂教学片段： 四上科学“食盐在水中溶解了”一课中，当教师演示完红糖在水中溶解后，引导学生理解溶解的实质： 师：红糖在水里怎么了？ 生：溶解了。 师：原来沉在水底的红糖颗粒怎么不见了？ 生：因为红糖溶解了。 师：红糖还在水里吗？ 生：在水里，那些红红的就是。 师：那为什么看不见？ 生：……（学生语塞） 生：红糖已经不在水里了，红糖变成气泡跑走了。 生：刚才红糖放入水中时，有很多气泡冒出来，红糖就变成那气泡逃走了。 （因是所用是热开水，所以红糖放入后很多气泡很明显地冒了出来。） 师：那这红色是怎么回事？ 生：……（学生语塞） 生：红糖在水里化了，化成糖水了。 …… 在四年级几个并行班的教学中，我发现孩子们都无法根据自己的发现描绘出“红糖变成了极小极小的肉眼看不见的颗粒”。在实验中，我发现不论是红糖还是高锰酸钾，放入水中后都会泛起轻烟似的色带，搅拌后，色带会慢慢地与水混合均匀。这个过程的确无法让人建立起红糖变成“微小颗粒”这一直观印象。因此学生看到了“红糖颗粒放入水中”及液体变成“红色的红糖溶液”，但对于中间的转变没有直观的印象，思维由此出现了断层。教学过程中我一时没能想到合适的方法，便只好自己描述了溶解的概念，但我对自己的这种处理方法很不满意：科学应讲究实事求是呀，我这样的教学能让学生养成实事求是的科学精神吗？况且对于形象思维占主导的小学生，抽象的讲授能让学生真正理解“溶解”吗？ 反思之后，我肯定了自己引导学生理解溶解概念的过程。在这段师生对话中，孩子们的思维过程及思维的节点（断面）在我们眼前清楚展现，这好比是手术台上医生已经在打开的肌体内看到了病灶。而我作为那个主刀医生，却不知如何去除病灶。由此我觉得我应该向着已经悟出的这个方向继续努力，而且我觉得非常迫切地需要从以下两个方面来进行努力，以实现我们“让学生变得更聪明”的理想。 外化思维 教师在课堂上要充分关注学生的思维过程，并努力使其外化。儿童的思维是在感知材料的基础上进行的，我们要为学生提供丰富的学习材料、组织有趣的活动，以引发其丰富的思维活动，并引导学生用语言和行为将自己的思维充分展示出来。当学生将自己的思维过程充分外化后，我们才有可能充分认识学生的思维水平，发现潜在发展力量，实施恰当的教学。假如我们只把注意力集中在教学内容上，在教学过程中弃孩子们的好奇心与主动性不顾，一味地领着孩子们往目的地跑，在“完成任务”的过程中孩子们到底有多少的收获与发展呢？ 曾经听同校的王老师上“磁铁的两极”一课。之前王老师已听过同一内容的三节课，这个内容在教学中碰到的普遍问题是：无法将“磁铁能指方向”和“磁铁同极相斥异极相吸”这两部分教学内容在一堂课时间内授完。为克服这一困难，王老师在采用同样教学设计的基础上，为节省时间对实验过程做了充分而细致的设计。结果，教学过程顺利完成，我们原来预想的紧张和仓促的局面并未出现，而且时间显得很充裕。但这样的结局并未让我们感到高兴，因为在整个教学过程中，王老师因担心时间不够，所有的环节都不敢深入，导致了走马观花走过场。回想起来，为了追求课的“完整”，我们舍本求末忽视了我们教学的根本——学生。整堂课中没有看到学生学习时高涨的热情、实验时专注的状态、交流时激动的争辩……学生情绪平静地到达目的地。课后从孩子们波澜不惊的表情上我们知道，这节课大部分学生的大脑皮层并未形成任何新的联接，他们的思维没有得到任何发展。而事实上，在流淌的教学过程中，学生的思维根本没来得及浮出水面，教师如何对一个看不清的对象施以影响？可见思维的外化是我们继续下一步的前提。 关注节点 只要我们稍有留意，每节课上我们都能发现一些价值不一的“节点”。对于它们，我们应该用自己的智慧做出迅速的判断及恰当的处理。有的节点我们需趁热打铁乘胜前进，有的节点我们需加