票据原因关系之举证责任分配.pdfVIP

1160 票據原因關係之舉證責任分配 票據原因關係之舉證責任分配 指導老師：吳從周 撰寫學員：張世聰 目次： 壹、前 言 一、真偽不明作為舉證責任分配之前提 二、票據原因關係舉證責任之特殊性 貳、舉證責任分配之基礎理論 一、主觀舉證責任與客觀舉證責任 主觀舉證責任 客觀舉證責任 主觀舉證責任之存在必要性 二、民事訴訟法第二百七十七條之定位 民事訴訟法第二百七十七條之在我國法制上之意義 從歷史的角度看民事訴訟法第二百七十七條 民事訴訟法第二百七十七條應屬行為規範，而非裁判規範 小結 三、舉證責任分配之二大原則及其主要學說 羅馬法上之二大原則 舉證責任分配之主要學說 四、小結 參、票據原因關係之舉證責任分配探討 一、票據無因性及舉證責任分配 二、兩個基本類型與實務見解評釋  【案型一】借貸契約要物性與票據無因性  【案型二】直接票據前後手與票據無因性 學員法學研究報告 1161 分析檢討 二、票據訴訟舉證責任之分配應有取向之思考 票據無因性理論的適用範圍，應及於直接前後手間 票據第十三條反面推論，僅係在調和票據債務人在票據法上 的不利地位，並非無因性理論之例外 小結 肆、結 論 1162 票據原因關係之舉證責任分配 票據原因關係之舉證責任分配 壹、前言 一、真偽不明作為舉證責任分配之前提 私人間發生私權糾紛，必兩造當事人就彼此間私權之得、喪、變更 有所爭執，此時兩造當事人即得透過法院以訴訟程序加以解決，而法院 於裁判之際，必先就為裁判基礎之事實關係加以確定其是否存在，而後 始能適用法律以判斷其法律效果。倘若當事人主張之事實，經過法院調 查證據之結果，其存在或不存在之問題可獲得確定者，即不生待證事實 1 存否不明之現象，從而亦不發生法院無法適用法律加以裁判之問題 。 然而法院蒐集證據之機會及其所能盡之努力，均有一定之限度，有 時法院雖窮盡其努力，仍有可能發生無法蒐集判斷該事實有無存在之證 據，以致無法為法律上之判斷2 。因此，法院及雙方當事人由於欠缺證據， 無法使待證事實存否之問題明確，則在訴訟上發生事實存否不明之現 象。此時，法院並不得以待證事實之存否不明為理由，拒絶對該訴訟為 裁判3 ，因而發生法院對該訴訟應如何為裁判之問題。為使法院在事實真 偽不明（ non liquet ）之時，仍能針對兩造當事人爭執所繫之事實作出判 斷，進而將此一真偽不明所生之不利益，歸由一造當事人承擔，舉證責 任之功能及重要性即在此顯現 4 。換言之，舉證責任分配法則之建立，目 的即在於法院就雙方當事人有爭執之待證事實存否不明，致無從認定事 實，從而亦無法就當事人之請求為裁判時，提供法院解決問題之方法與 標準。職是，舉證責任存在之前提，乃必須先假設「雙方當事人有均無 法為舉證，法院對於有爭執之待證事實存否不明」之可能。於此前提下， 1 陳榮宗，舉證責任之分配，舉證責任分配與民事程序法，1984 年3 月，頁2 。 2 吳明軒，中國民事訴訟法（中冊），2004 年9 月修訂6 版，頁863 。 3 駱永家，民事訴訟法（一），1999 年3 月修訂9 版，頁 189 ；呂太郎等著，楊建華主編，海峽兩岸 民事程序法論，1997 年2 月，頁336 ；呂太郎，民事訴訟之基礎理論（一），1999 年2 月，頁329 。 4 楊建華原