法律谈判：纠纷解决的和谐之道.doc

法律谈判：纠纷解决的和谐之道 新视角 法律谈判:纠纷解决的和谐之道 朱佳瑞谢国如 (武汉大学法学院,湖北武汉430072) 摘要:诉讼一直以其强制性,终局性和权威性位于整个纠纷解决机制的核心.然而近年来,以法律谈判,调解等为主 要形态的各种非诉讼纠纷解决机制即替代性纠纷解决机制(ADR),正因其灵活快捷,便利务实,公平高效的特点,迅 速勃兴为一种时代潮流,并深刻影响着整个纠纷解决体系的面貌.本文拟从法律谈判的价值理念出发,探讨法律谈 判的运用图景与功能定位,并提出了法律谈判的未来期待与展望. 关键词:替代性纠纷解决机制;利益博弈;司法和谐;辩诉交易 一 ,前言 一 直以来,我们忽视了一种成本最低,却最直接的纠纷 解决方式——法律谈判.它是由律师代理当事人参加,运用 法律知识和诉讼经验对各种可能后果进行全面评估后,借助 律师技能和谈判技巧实施的庭外利益博弈与衡平.法律谈 判并不是当事人之间超越法律规定的自由合意,而是在依法 的前提下,确认相关法律事实,落实利益平衡点,寻求最佳解 决方案.作为一种专业的说服艺术和决策科学,法律谈判基 于双方或多方的冲突纠纷,在法律允许的范围内,采取一种 文明的,理性的对抗方式,通过一个自愿选择的过程,实现各 方利益的平衡,从而解决纠纷.通过法律谈判,纠纷当事人 争取各自利益的最大化,并在当事人双方之间起到缓冲作 用,有利于冲突的平息,纠纷的解决;但又尊重差异的客观存 在,从而实现和谐的准平衡状态. 二,法律谈判的价值理念 法治社会,就其理念而言,其着眼点始终是放在正义,权 利的实现以及权利的合理行使等方面.从这个角度上说,法 律谈判所追求的程序公正和实质正义的理念更适合于特定 社会关系,特定主体和特定纠纷的解决.与诉讼比较,笔者 认为法律谈判独特的价值理念在于如下方面: 首先,从程序正义理念角度看,法律谈判充分体现了程 序公平与正义.法律谈判纠纷解决模式是不公开与公 开的有效结合不公开是指参与法律谈判的只有纠纷当 事人及代表各方利益的律师,这种无第三方介入的不公开形 式不仅利于保守个人商业隐密,也避免了因为引入第三方而 导致部分进程控制权的缺失.公开是指纠纷当事人开诚 布公的对话形式,这利于发挥当事各方平等对话及协商的意 思自治功能. 其次,从实质正义理念内涵看,法律谈判是实现各方当 事人实质正义的和谐路径.法律谈判的解决方案基于各方 的利益为谈判各方提供了更多的解决机会.法律谈判关注 的是权利,这有利于促使各方的纠纷得以实现非极端化的和 谐状态,避免因为诉讼中的不利的供述或事实裁决而造成 对一方或各方利益减损的可能性.这是关系到事实平等和 结果平等的一种价值追求.法律谈判通过发挥当事人在纠 纷解决中的自主性和功利主义的合理性,采取常识化运作程 142理论研究 序争取做出接近情理的解决,并以节约纠纷解决的成本,追 求效益为基本目标.仅就结果,即纠纷解决的量的比例而 言,其解决方式在功能和效益,以及效果上早已远远超过了 诉讼. 再次,从风险与利益博弈看,法律谈判有助于减轻诉讼 结果不确定性带来的风险压力.诉讼必须以确凿,充分的证 据为支撑,需要查明的是法律事实.而证据能够证明的法律 事实往往与客观事实大相径庭甚至截然相反,从而招致败诉 的结果,虽感冤屈亦不能伸张;而且我国的法治社会是建立 在人情关系的基点上,司法不公甚至司法腐败现象还相当严 重,如果遇上了未审先判的法官,诉讼风险就更为巨大. 然而法律谈判则不然,谈判进程及结果均由双方自行掌控, 虽然也不可完全预测,毕竟主动性要大得多. 最后,从成本与效益上看,法律谈判能避免诉讼程序的 繁杂和期限的不确定性,耗费的时间成本巨大.更为关键的 是能有效减轻或消除了双方的对立情绪,充分满足了双方当 事人的利益需求,并可将双方关切的不同利益通过一揽子 方案得到解决.若是诉诸法律,对簿公堂,双方因此而产生 的感情裂痕很难得以消弭.法律谈判则可创造相对和缓甚 至友善的气氛,有时还可进一步增进双方友好关系,其达成 的协议双方更容易顺利履行. 三,法律谈判的功能定位 为了顺应司法和谐的基调,最高人民法院确定了新时 期民商事审判工作16字指导原则,即能调则调,当判则判, 凋判结合,案结事了.但由于我国当前各类法律纠纷总量 较大,仅通过法院,仲裁等力量是不足以应对社会纠纷的解 决,特别是在纠纷的解决过程中存在各机构未能统一协调, 程序上亦未能良性衔接的问题.而引入法律谈判作为纠纷 解决机制则能灵活的弥补这一功能缺失. 首先,法律谈判的纠纷解决表现了内在的信赖性.法律 谈判的发生往往基于一定的相互信赖的关系才能实现化解纠 纷的目的,这是与其他纠纷解决方式一个重要区别.法律谈 判中的各方依据不同的目标和要求,通过相互影响达到目的, 这种通过确立各自的目标,紧密结合对方以共同