生物伦理学教案.docVIP

生物倫理學 爭議： 植物與動物基因的操控 個人健康、疾病的診斷與治療 生殖科技 基因歧視與隱私問題 動物複製 壹、動植物的基因操控 追求完美的植物 加強正面特性 增加營養價值 產生更強壯的梗、結更多果或長更多葉子。 加強繁殖力或提高產量。 延緩腐敗分解的過程，讓水果和蔬菜保存更久，在市場上更有賣點。這種延後成熟期的基因技術已被應用在其他農作物上，包括蘋果、桃子、草莓、香蕉、瓜類與甜椒。 將大豆、玉米、向日葵或其他榨油用種子內所含有礙人體的飽和脂肪含量降低，例如杜邦高油酸大豆。 將小麥或馬鈴薯的澱粉含量提高，或增加水果和蔬菜中所含的維生素C或E。 製造適合素食者食用的起司；藉由基因改良酵素來取代對動物性蛋白質的依賴，即可製造出真正素食用的起司。 讓芭樂與木瓜等熱帶水果得以在溫帶環境中生長。 透過基因工程技術添加價值 其他減少作物負面性質的方法還包括： 增加植物對乾旱及其他極端氣候的忍受力，使其得以在更多樣化的環境下生長。 改善水果與蔬菜的性質，使其更容易被製成罐頭。 增加植物對病蟲害的抵抗力。 培養作物對病毒的抵抗力，例如「小黃瓜馬賽克病毒」，這種病毒不但危害黃瓜，還影響胡椒、萵苣、南瓜、蕃茄與其他作物。 將特殊基因植入芥花、玉米、棉花、大豆等植物之內，使其具有控制雜草的能力。 提供農人更環保、更安全的選擇，讓他們自行決定是否有必要噴灑殺蟲劑與除草劑。 在動物方面 基因改良動物的目的 增加成長速度 可以在不同氣候下生長 增加對疾病的抵抗力 減少排泄物對環境的污染 人們會吃這些東西嗎？ 基因改良食品問題 大眾對基因改良食品的反應基本上基於以下問題： 基因改良食品是否應該標示？一九九九年一月《時代》雜誌進行的民調發現，八一％的美國人認為基因改良食品應該清楚標示。然而，有趣的是，五八％的受訪者表示他們不會購買基因改良食品。 基因改良食品的好處：這些食品是否更便宜、更有營養、更好吃？消費者是否認為這些好處比其可能含有的危險性重要？ 消費者能不能發現基因改良食品和一般食品味道上的差異？ 基因改良食品究竟安不安全？它們能不能被視為「天然食品」？ 基因改良作物會不會侵入一般植物的生長領域，威脅其生存？ 基因改良植物會不會對人體產生無法預期的影響？ 基因改良農業會不會使傳統農夫遭到淘汰？仰賴基因改良農業，會不會使得一般農夫必須依靠大型生物科技公司才能生存？這會不會造成小型農場消失？ 加拿大人對基因改良食品的反應 「加拿大公民食品生物科技會議」(Canadian Citizen’s Conference on Food Biotechnology)在一九九九年三月發表的一份報告，是消費者態度的指標。這份報告挑戰生物科技產業，並強調消費者對基因改良食品的好處和安全性的關切。以下是報告中的主要建議　 倫理：反映出加拿大人倫理價值的法規必須建立，以規範基因改良動物在基因實驗室中的使用方式。這項法規還必須涵蓋基因專利權、文化與食品規範，以及企業資助公共研究計畫引起的負面感受。 立法：應建立有效的基因改良食品標示政策。 環境：關切問題包括生物科技可能危害生物多樣性，製造其他環境風險，因此應建立跨學門的研究計畫檢討組織，評估該研究計畫對環境的風險。 消費者健康與安全：為克服消費者對基因改良食品的冷漠與緊張，業界、製造廠商與政府應擬定全面性的公共宣導計畫。 經濟與社會影響：加拿大人憂心孟山都公司的「終結者」科技會增加農民對作物種子公司的依賴，使得種植非基因改良作物的農民被迫退出市場。政府應監督並評估食品工業集中在少數人手中產生的影響，現行專利權法規及其在食品生物科技方面的適用性也應一併檢討。 貳、改善個人健康 1.基因改良的終極目標是幫助人們。 2.所有的基因測試（以及醫藥程序）都必須在個人被告之和同意後才能進行。 3.倫理、法律和社會問題是基因科學應用在疾病預防治療上必須考量的重點，以下五個問題最常被討論： 有關公共衛生的基因研究計畫必須事先告知並獲得同意。 公共衛生計畫的法律問題，如強制參加與志願參加。 無論貧富和種族，應該有接受醫藥檢測和服務的同等權利。 大範圍基因研究的隱私權問題。 防止因個人基因差異引起的歧視。 業界的倫理守護者 國家生物倫理諮詢委員會(National Bioethics Advisory Commission)，被提出討論的重要倫理問題包括以下幾點： 基因資訊是否能有適當的方式在挑選雇員時使用？使用基因測試方法挑選適合某些條件的雇員，此種作法是否合乎倫理道德？如果以基因測試方法判定某人是否適用殘障法案，會不會引起反彈？ 基因資訊是否可以在收養小孩或是確定監護權的過程中使用？ 種族因素對基因測試是否會有影響？是否有哪個種族因為他們的基因訊息而容易受到歧視？ 叁、設計下一代：基因研究對生殖科技的影響 基因技術在生殖科技方面引發的倫理