大学校园着作权案例分析一如何正确使用自己所拥有的正版音乐光碟.PDFVIP

大學校園著作權案例分析 (一)如何正確使用自己所擁有的正版音樂光碟 ？ 王樺就讀於某大學一年級 ，花了新台幣三百五十元整，購買了一片音樂光碟。將 該音樂光碟中的所有歌曲 ，在另外的一片光碟上重新複製一份，並轉檔成為MP3 的檔案格式 ，儲存在MP3 數位隨身聽中 ，以方便自己在戶外活動時，仍然可以 隨時隨地聽到喜歡的音樂 。王樺基於「好東西要和好朋友分享」的心情 ，將該音 樂光碟重製了三份 ，分送給三人。 專家建議 首先必須區別 「著作物的所有權」與「著作的著作權」，兩者在法律意義上的不 同。購買正版音樂光碟的消費者 ，其所獲得的權利，是該特定音樂光碟片（亦即 「著作物」）的「所有權 」，而非該音樂光碟片內容歌曲 （亦即「著作」）的「著 作權 」。該消費者雖然是該特定音樂光碟片的 「所有權人」，但是他使用該音樂 光碟片時 ，必須是在著作權法所規定「合理使用」的範圍內 ，否則，便可能會侵 害著作權人的權益 。 「合理使用」的法定範圍 ，規定在著作權法第四十四條至第 六十五條 ，其中有一種情形是「為個人或家庭為非營利目的的重製行為」，例如 音樂光碟片所有權人為供自己欣賞 ，可以將該音樂光碟中的歌曲「燒錄」在另一 片光碟片上 ，或是「轉檔」成為MP3 的檔案格式 「儲存」在 MP3 數位隨身聽中 ， 這種供個人為非營利目的的重製行為 ，只要是使用自己的電腦設備，而且重製的 質量與比例是在合理的範圍內 ，對該音樂光碟的潛在市場與現在價值，不會造成 製作該音樂光碟的唱片公司不利的影響 ，所有權人應該可以主張其上述的重製行 為，屬於重製行為的 「合理使用」。 但是 ，如果是為了分贈友人，而重製該音樂光碟的行為，便不符合上述重製行為 的「合理使用 」。 特定事實是否符合 「合理使用」的法律規定 ？是一個 「事實認定」的問題 ，只有 負責審理該案件的法官 ，才有權利依據該案件當事人所提供之證據，加以認定。 (二)在網路上公開發表的文章可以主張著作權嗎 ？ 案例事實 某大學法律系研究生江皇琴 ，對於推理小說相當有興趣 ，最近在網站的 「討論 區」，發表了一篇文章 ，分享其閱讀推理小說後的心得 。 該網站在網頁上註明 「本網站上之一切文字 、圖片 ，著作權皆屬於本網站所有 ， 非經同意 ，不得轉載 」，江皇琴其後發現 ，該網站經營者謝慧玲未經其同意 ，將 她寫的上述文章收錄轉貼於該網站的 「經 專區 」網頁上 。 專家建議 網站經營者如未經另為授權 ，擅 自將著作權人之文章 ，收錄轉貼到其他的網頁版 面 ，將可能侵害著作權人的「編輯權 」與「公開傳輸權 」。 網站經營者 ，如以單方面 自行擬定的契約條款 ，要求著作權人如要利用網站 ，就 必須遵守該契約條款 ，應注意契約內容是否剝奪了著作權人的權利 ，造成契約內 容無效 ，對於著作權人並沒有法律上的拘束力 。 (三)網路上的文章或照片可以任意轉寄或轉貼嗎 ？ 專家建議 由於公開傳輸行為的 「合理使用」情形非常有限 ，我們如果未經授權 ，就擅 自將 他人的文章或照片 ，隨意轉寄或轉貼給家人或朋友以外的眾人欣賞 ，將有可能侵 害作者的公開傳輸權 。因此 ，建議如欲與他人分享網路上精彩有趣的文章或照片 時，不要以轉寄或轉貼的方式 ，而應採用提供網址鏈結之方式 ，由他人自行前往 瀏覽 。 (四)學生的共同筆記有無著作權 ？ 案例事實 廖生選修了一門 「傳播心理學 」，該課程的授課教師賀教授根據其授課大綱 ，口 授課程內容 ，廖生與同班死黨三人 ，共同整理上課筆記 ，並閱讀相關課外資料進 行討論 ，將討論後的共同心得補充至上課筆記中 ，完成該小組的共同筆記 。該小 組的共同筆記真是 「叫好又叫座 」，期末考前選修該課程的同學們都爭相借用影 印 專家建議 學校任課教師上課時的授課演講 ，是一種「語文著作 」。上課的學生將教師的授 課內容 ，一字一句的抄錄成筆記 ，這是一種重製行為。 學生上課的目的 ，在於獲得授課教師所傳授的知識 ，而學生上課做筆記 ，是一種 習用的學習方法 ，所以學生在上課時抄寫筆記的行為 ，依照社會一般的通念 ，應 該是已經獲得授課教師默示的同意 ，同時，學生應該也可以主張 ，上課抄寫筆記 是一種重製行為的 「合理使用」。 但是 ，如果學生非自己學習的目的 ，將授課教師的授課內容加以筆記或錄音 ，係 為提供他人使用 ，則會侵害授課教師的重製權 。 案例事實中 ，授課教師要求上課學生 ，除授課內容外 ，將閱讀相關課外資料心得 ， 做成一份共同