韩相姬与武汉浩坤建设工程有限公司.docVIP

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂武汉中知初字第00320号 原告武汉科兰金利建材有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口街建华村汉纸中路298号。 法定代表人胡凯燕，董事长。 委托代理人李苍松，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告韩相姬。 委托代理人李苍松，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告武汉浩坤建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱街188号（建群村居委会内）。 法定代表人江师谋，董事长。 委托代理人陈王芳。 委托代理人鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。 被告武汉水资源发展投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号。 法定代表人付明贵，董事长。 委托代理人鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。 原告武汉科兰金利建材有限公司（简称科兰金利公司）、韩相姬诉被告武汉浩坤建设工程有限公司（简称浩坤公司）、武汉水资源发展投资有限公司（简称水投公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员魏兰担任审判长、代理审判员赵千喜主审、审判员杨元新参加评议的合议庭，于2013年3月15日组织双方进行了庭前证据交换，并于2013年7月2日和2014年1月13日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，本院还组织双方于2013年3月15日和12月12日对武汉市天兴洲堤防加固工程铺设的植生块进行了现场勘验。原告科兰金利公司和原告韩相姬的共同委托代理人李苍松、被告浩坤公司委托代理人陈王芳、被告浩坤公司和被告水投公司共同委托代理人鲁军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科兰金利公司和韩相姬共同诉称：2004年9月8日，GARAM株式会社和李元永获得环境相容式预制块发明专利，专利2。2011年9月7日，GARAM株式会社和李元永将该专利权转让给韩相姬。2011年12月29日，韩相姬授权科兰金利公司在中国境内独占使用该专利。2012年9月，浩坤公司、水投公司未经许可，在位于湖北省武汉市天兴洲堤防加固工程中大量生产、使用侵权植生块。原告曾先后多次警示两被告，要求两被告不得生产、使用该侵权植生块，但两被告不予理会，继续侵权。原告认为，两被告未经许可，擅自生产、使用侵权产品，构成对原告专利权的严重侵害。因此，请求法院判令：一、两被告立即停止生产、使用侵权产品，销毁库存侵权产品和生产侵权产品专用模具；二、两被告连带赔偿原告经济损失人民币50万元以及原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用人民币21，020元；三、本案诉讼费由两被告承担。本案诉讼过程中，两原告以经核实天兴洲堤防加固工程中使用侵权专利产品的面积达到114，270m2，且维权费用增加为由，申请将第二项诉讼请求变更为：两被告连带赔偿原告经济损失人民币1，142，700元以及原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用人民币63，348元。对两原告变更诉讼请求的申请，本院经审核予以准许。 被告浩坤公司庭审口头答辩称：一、原告科兰金利公司不享有本案专利权，无权提起本案诉讼，而原告韩相姬没有在诉状上签名，没有起诉的意思表示；二、两被告使用被控侵权植生块的时间是2010年，而原告韩相姬取得本案专利权的时间是2011年，被告使用侵权产品在原告取得专利权之前；三、被控侵权植生块的特征与本案专利权利要求记载的特征不同，未落入本案专利权的保护范围；四、我公司没有生产被控侵权植生块，我公司所使用的植生块购自于武汉锦虹经济发展有限公司；五、原告指控的天兴洲长江大桥下游堤防上铺设的水泥植生块并非我公司施工，不应由我公司承担责任。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。 被告水投公司庭审时同意被告浩坤公司提出的第一、二、三项答辩意见，并补充答辩称：一、我公司是工程发包方，在已经提供工程施工单位的情况下，不应承担侵权赔偿责任；二、天兴洲堤防工程属于公益项目，我公司投资该项目不是以生产经营为目的，不存在盈利问题，也不需要进行赔偿。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。 原告科兰金利公司和韩相姬为支持其诉讼请求，向本院提交以下17份证据：证据1、专利证书、权利要求书、发明专利说明书及附图、专利登记簿副本，拟证明环境相容式预制块于2004年获得发明专利授权，该专利包含有七项技术特征，且专利权处于稳定有效状态；证据2、专利实施许可合同及专利局备案证明，拟证明专利权人韩相姬授权科兰金利公司对本案专利享有独占实施权利，科兰金利公司有权以自身名义起诉维权；证据3、水投公司网站《天兴洲提防加固工程开工》的报道，证据4、原告委托代理人致浩坤公司的律师函及邮件投递网上查询记录，证据5、原告委托代理人致水投公司的律师函及邮件投递网上查询记录，证据6、（2012）鄂楚信证字第30398号公证书，证据3-6拟共同证明两被告未经原告许可，擅自生产、使用侵权产品；证据7、合理