《〈楚辞〉成书之探索》商榷186.docVIP

《〈楚辞〉成书之探索》商榷 熊人宽 摘要：汤炳正先生“《楚辞》成书五阶段论”大胆想象，思路开扩，但缺少文献佐证。汤先生认为：“凡见于前者即略于后，乃《楚辞章句》的惯例”。断言：“《楚辞章句》的原始篇次，乃《九辩》在前”，而书中许多《九歌》、《九章》有注而《九辩》未注的反证，否定了此论断。《楚辞释文》编者既更改了《楚辞章句》的书名，又更改了《离骚经》的篇名。可见它不是王逸《楚辞章句》的原貌。 关键词：《楚辞章句》；《九辩》；结集成书；王逸 汤炳正先生《〈楚辞〉成书之探索》之文影响很大。其结论已经被学者广泛征引，如 崔富章《四库提要补正》“楚辞类小序”、“楚辞章句十七卷”；周建忠《楚辞考论》论“楚辞的形成”等 皆用汤先生之观点。汤序波先生说：“学术界现已普遍接受了他的这个观点。如蒋南华、赵逵夫、崔富章、周建忠等先生一再为之肯定与称引。”下面仅就此中文的部分观点提出商榷，并求教于方家。 “《楚辞》编辑五阶段论”基础脆弱1 汤炳正先生1963年发表的《〈楚辞〉编纂者及其成书年代探索》[1《江汉学报》1963 01 P49-57] 其“《楚辞》编辑五阶段论”大胆想象，思路开扩，但缺少文献佐证，距离“史实准确，考证扎实”还差很远，只是个“猜想”而已。 学术研究需要猜想，但是不能把猜想说成是“不容置疑的事实”。不能不顾众多反证，“仅仅以五代时期王勉《楚辞释文》的目录篇次为基础”，就推演出“《楚辞