农村金融机构撤并的利弊及其政策建议推荐.docVIP

农村金融机构撤并的利弊及其政策建议 　　近年来国有商业银行和农村信用社出于防范风险和提高自身经营效益的考虑，均不同程度地对其农村分支机构和网点进行了整合，农村金融服务网点呈大幅下降趋势。为深入了解基层国有商业银行和农村信用社网点撤并对农村经济、金融产生的影响，近期我们对安徽省部分县(市)进行了专题调查。 　　农村金融机构撤并的内在合理性 　　根据产权安排和收益冲销理论，在公有金融产权安排下，随着金融机构的过度进入，来自金融资源动员和使用的净收益会下降，效率会降低。我国国有商业银行和农村信用社最初在设立分支机构时，其行为并非纯商业行为，而是带有某些行政色彩，因此可以避开边际成本的约束，很快将机构扩展至国土的每一个角落。随着金融改革的深入和业内竞争的加剧，效率不高、长期亏损的商业银行分支机构和农村信用社机构的撤并就成为必然选择。从这个角度来看，近年来，国有商业银行和农村信用社在组织机构上不断收缩，加大机构资源的整合力度，撤销或合并一些发展潜力不足、网点单产规模小、长期经营亏损、资产质量差、安全性差的网点属于正常的商业行为，有利于提高自身经营效益。 　　统计数据显示，1998年年底，国有商业银行安徽省分行共有机构4662个，截至2004年年底仅剩下2677个，6年共撤并机构网点1985个，降幅达42.6%。安徽省农村信用社1998年共有法人和非法人机构5415个，至2004年年末下降到3997个，降幅达26.19%(见表1)。国有商业银行撤并机构时，县域农村分支机构首当其冲，且以分理处、储蓄所为主，农行大量收缩乡镇营业网点，建行在部分欠发达县域实施整体市场退出。而农村信用社近年来也大量撤并分社、储蓄所，6年间共撤并分社517个、储蓄所834个。 　　机构整合后，商业银行和农村信用社吸收存款和储蓄的能力并没有减弱，反而呈逐年上升趋势，盈利能力明显增强。2004年年末，安徽省国有商业银行和农村信用社存款余额达3722.1亿元，比1998年年末增加2164.7亿元，年均增长15.6%。国有商业银行和农村信用社账面盈利分别比1998年多42.31亿元、4.32亿元(见表2)。由此可见，从金融机构降低成本和提高效益的角度来看，国有商业银行和农村信用社机构撤并有其内在的合理性。农村金融机构撤并的外部不经济性 ont-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体 　　农村金融机构的撤并在降低了成本、减少了不必要的支出，减低了风险、资源得到了更有效配置，人员得到了优化、整体优势进一步显现的同时也具有外部不经济性，带来农村金融服务的弱化和一些社会福利的损失。 　　农村金融市场竞争弱化。国有商业银行从农村市场撤出其贷款业务，使农村信用社在农村正规贷款市场处于垄断地位。同时，由于农村信用社经营负担较重、成本较高，在农村资金需求旺盛、贷款定价自主权扩大、缺少外部竞争压力的情况下，农村贷款利率呈快速上升趋势。2004年安徽省农村信用社贷款利率上浮幅度集中在3 0%— 100%，执行基准利率和下浮利率的情况很少。少部分地区农村信用社贷款利率一浮到顶，个别地区农村信用社还存在恶意缩短贷款期限，收取高额罚息的现象。 　　农村金融服务弱化。一是基层银行网点撤并对乡镇民营企业的结算产生很大影响。农村地区银行网点撤销后，其业务一般移交给农村信用社，而目前农村信用社结算手段单一、服务功能不全，各县农村信用社又没有实现系统内联网，更没实现与商业银行联网，结算凭证仍通过手工传递到县城办理，原来当天即可结算的资金，现在要2—3天，这对农村企业结算和资金周转产生十分不利的影响。二是撤并的农村信用社网点基本是在偏远的农村和山区，当地居民因无法得到便捷的存取款和结算服务而极为不满。 　　农村中小民营企业融资更加困难。随着农村经济改革的深化，农村中小民营企业快速发展，在商业银行和农村信用社网点竞相退出和信贷权限上收后，这些民营中小企业融资渠道更加单一和狭窄。农村信用社是农村金融惟一的“正规军”，主要服务对象是“三农”，但受资产负债比例及单户贷款比例的控制，无法也无力满足农村中小企业的信贷需求，导致城市与农村贷款规模差距进一步拉大。2004年安徽省17个市市区新增贷款529.75亿元，61个县域新增贷款额仅54.08亿元，前者是后者的9.8倍，市区平均贷款新增额超过县域的35倍。自2000年以来，安徽省农村经济发展仅以年均4.5%的速度递增，低于全省经济发展水平3～6个百分点，全省80%的县域已陷入了经济效益低下与信贷支持不足的“金融抑制”状态。县域农村经济资金供求矛盾的日益突出，影响了整个农村经济的可持续发展。 　　农村资金外流现象突出。一是国有商业银行对农村金融服务功能弱化。