《上博（八）·王居》复原.docVIP

《上博（八）王居》復原復旦大學出土文獻與古文字研究中心 《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》中自題爲“王居”的一篇，係拈篇首二字爲名，寫於簡1背面。另有一篇原無篇題、整理者取其所編排之該篇簡1首四字題爲《志書乃言》的。復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會（以下簡稱“讀書會”）已經指出，“《王居》、《志書乃言》可能當合併爲一篇”。同時，《王居》簡3、4應不屬於此篇，程少軒先生已經指出。《志書乃言》簡8應改接於《上博（六）·平王與王子木》簡4之後 經復原研究可以發現，上述《王居》中除去簡3、4後所餘下的竹簡，加上《志書乃言》除去簡8後的全篇，和《命》中被剔出的4、5兩簡，實即構成《王居》全篇。《志書乃言》篇已不存在，這個篇名應予以取消。復原後可見《王居》篇竹簡尚可說全存，一共爲14簡，僅其末簡、原編爲《王居》簡7者上端殘去部分（約8字左右）。 《王居》與《志書乃言》、《命》這三篇中的有關竹簡，其編聯順序大家已經做了很好的研究。讀書會暫定其簡序爲：“居1+乃言1+乃言2+乃言3//乃言4+乃言6+乃言7+居5+居6+居7Ljltom”先生提出開頭部分作“居1+乃言1+乃言2+命4+命5單育辰先生參考讀書會及ljltom先生的研究，暫將王居1+乃言1+乃言2+命4+命5+乃言5+……+乃言3+……+王居2+……+乃言4+乃言6+乃言7+王居5+王居6+……+王居3+……+王居4+……+王居7し王居1+乃言1+乃言2+乃言3+命4+命5+乃言5+乃言4+乃言6+乃言7+王居5+王居6+王居2+王居7乃言2+乃言3”的編聯，同時又等於就是在Ljltom”先生的順序中，將“乃言3”改爲插入到了“命4”之前。其後文，在讀書會意見之外又接受單育辰先生“命5+乃言5乃言3+命4王居6+王居21背】 王居蘇澫之室。彭徒（？—鄩？）關致命，郘昌爲之告。王未答之。觀無畏【王居1】持書乃言：“是楚邦之強梁人，反側其口舌，以譌王、大夫之言。縱【乃言1】不獲罪，又猶走趨事王，邦人其謂之何？”王作色曰：“無畏，此是【乃言2】謂死罪。吾安爾而設爾，爾無以慮匡正我，抑忌韋（回/違）讒?（媢），以（墮/隳？）惡吾【乃言3】外臣。而居吾左右，不稱賢進可以屏輔我，則戠（職）爲民（窮-仇？）（讎？）。吾聞古【命4】之善臣，不以私惠私怨入于王門非而所以復，我不能貫壁而視聽，【命5】吾以爾爲遠目耳。而縱不爲吾稱睪（擇），吾父兄甥舅之有所善，【乃言5】（儘—？）。王謂：“吾欲速。”乃許諾，命須後?（蔽？）。王（蹙/蹵/蹴）【王居6】令尹：“少進於此。吾一恥於告大夫。述日，徒自關致命，昌爲之告。吾未【王居2】言之瀆。”令尹許諾，乃命彭徒爲洛卜尹。【王居7】 全篇所記事情的起因，是觀無畏對楚王說彭徒的壞話；文章的主體部分，是楚王對觀無畏的教訓。全篇絕大部分文意是已經弄清楚的，下面僅對幾處關涉編聯者略作解釋。 “乃言2+乃言3此是謂死罪乃言3+命4以（墮/隳？）惡吾【乃言3】外臣而（指觀無畏）居吾左右非而所以復而居吾左右而縱不爲吾稱睪（擇），吾父兄甥舅之有所善，【乃言5】“?（昆）”與掄材之“掄”沒有問題音近可通。“乃言5”“有所善6】令尹：‘少進於此。……”因偶省“曰”字，遂令其關係不顯。按前文楚王與令尹兩次對答，其語中皆不出現呼“令尹”者，故“王居2”亦不必連讀爲“令尹少進於此”；“少進於此”係楚王之語，聯繫前文“爲【王居5】吾?（蔽）之”、“吾欲速”，其風格相類。“”讀爲“蹙/蹵/蹴”讀音密合。蹙，促也，迫也，用作他動詞接賓語，即“催促”義。此文必係因楚王“欲速”而令尹之反應仍不能令楚王滿意，故又催促他“少進於此”——再快一點。其後楚王大概有解釋自己爲何如此著急之意，遂再略微詳細地解釋前事，結果說完後即“令尹許諾，乃命彭徒爲洛卜尹”，全篇即結束。在“王居2”與“王居7”之間，楚王之語恐難容還有一整簡缺文，故現在逕接讀，其間有約8字缺文。 2011年7月19日急就 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1604 6 收稿日期：2011年7月20日 發佈日期：2011年7月20日 頁碼：6/7 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。 復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八王居、志書乃言校讀/SrcShow.asp?Src_ID=1595。下引讀書會意見皆不再另出注。 見上引上博八王居、志書乃言校讀 沈培：《〈上博（六）〉與〈上博（八）〉竹簡相互編聯之一例》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年7月17日，/SrcShow.asp?Src_ID=1590。 復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《〈上博（八）·命〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年7月17日，/S