司法独立讲义.ppt

* * 第六讲 司法独立 在探讨司法独立问题之前，先提出几个问题，请大家思考: １．中国的政制与司法独立是一种什么样的关系?在西方法治发达社会谈论司法独立，都是基于个人自由和三权分立的前提预设。在当代中国谈论司法独立，是否意味着对分权预设的肯定？ ２．“独立审判”与司法独立是否能够等同?在有关中国司法改革的研讨中，许多学者往往立足于中国已有的制度实践来阐释司法独立，认为中国宪法规定了“独立审判”，就等于确立了司法独立原则。引发的问题是，“独立审判”与司法独立是否含义相同？什么是界定司法独立的标准？ ３．在中国司法改革的场景中，司法独立与司法公正的关系如何?在有关司法改革的讨论中，可以明显感到两种立场观点的分歧：一种认为，司法公正是司法制度和司法活动的核心，司法改革应该以克服司法腐败低效、确立司法公正为指向；司法没有公正，缺乏社会公信，就根本谈不上什么独立。另一种认为，要克服司法腐败低效、确立司法公正，关键要在观念和制度上确立司法独立；没有司法独立，司法公正就毫无保障。对于这种分歧，应该如何看待？ ４．与上面一个问题相关，司法独立是司法者的一种特权，还是国人的一项人权？ 一、司法独立原则探源 司法独立原则起源于三权分立学说，是三权分立的派生物。 三权分立学说的产生，已经具有三百多年的历史。所谓三权分立，就是指国家权力分为立法权、司法权和行政权三个部分，分别交给三个不同的机关掌握和行使，这三个机关的法律地位互相平等、互不隶属、互相制衡。 早在古希腊时期，亚里士多德就在其名著《政治学》一书中提出了“政体三要素”的分权理论，从而成为近代分权学说的思想渊源。他指出，“一切政体都有三个要素，作为构成的基础……三者之一为有关城邦一般公务的议事机能（部分）；其二为行政机能部分——行政机能有哪些职司，所主管的是哪些事，以及他们怎样选任，这些问题都须一一论及；其三为审判（司法）机能。” 近现代三权分立的理论和思想，则以英国思想家洛克和法国思想家孟德斯鸠为主要代表，尤以孟德斯鸠为甚。近现代三权分立原则的确立，是资产阶级反对封建专制的需要，是资产阶级革命的产物。 三权分立作为资产阶级国家的学说，首先是由英国的洛克提出来的，法国的孟德斯鸠在洛克分权理论的基础上进一步完成了三权分立学说，从而正式而明确地提出了立法、行政和司法三权分立的原则。可以认为，孟德斯鸠是近现代三权分立思想之父，是司法独立原则的创始人。 孟德斯鸠指出：“每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的行政权力。依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人讼争”，我们称这种权力为“司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。” 三权分立原则从一项政治原则上升为一项宪法原则，则是在资产阶级革命取得胜利之后。 最早将三权分立学说作为立法的指导思想并将其作为宪法原则加以确立的是美国。美国宣布独立后，其十三个州中的十一个州相继制定了以“三权分立”为原则的宪法。其后，1789年生效的美国第一部宪法明确规定了三权分立原则。 继美国之后，法国、德国和日本等国的宪法也都先后确立了三权分立原则，从而使司法独立成为三权分立中以权力制约权力的重要支柱。司法独立原则也由此逐渐成为世界各国所奉行的一项宪法原则。 二、司法独立原则的国际化 在现代社会，司法独立原则不仅仅是一项国内原则，它已经成为一项国际原则。随着各国宪法及法律对司法独立原则的确认，联合国也将其作为联合国系统人权活动的基本原则在有关国际文件中加以规定，使之成为相关国家必须遵守的基本准则，从而使这一原则具有国际化的特性。 1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》第10条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他的任何刑事指控。” 联合国大会1966年12月16日通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条也明确规定：“在判定时对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格有依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。” 这两个联合国文件明确强调司法的独立性。 进入20世纪80年代以后，联合国开始注重制定司法独立原则的国际标准。 1982年10月22日国际律师协会在其第19届年会上通过了《司法独立最低标准》（以下简称《最低标准》），对司法独立的相关事项作了明确规定。 1983年6月10日，在加拿大蒙特利尔举行的世界司法独立第一次会议一致通过了《司法独立世界宣言》（以下简称《世界宣言》），进一步规定了司法独立原则。 1985年8月26日至9月6日在意大利米兰召开的第7届联合国预防犯罪和罪犯待遇