明治维新与洋务运动比较(网友)16.docVIP

[原创]“明治维新”与“洋务运动””之比较 文章提交者：踏雪无痕 加贴在 中国历史 铁血论坛 /bbs73-0-1.html 很久以来，许多人都在思考这几个问题：从近代开始，中国为什么落后于日本，在现代饱受日本的侵略？，为什么在历史上多数时间都在向中国学习的日本，居然后来居上，将老师踩在脚下？第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了列强的历害。  应该说，中、日两国在被西方列强撞开大门后，从上到下都意识到自身的落后，都有了改革进取之心，中国开始了“洋务运动”，日本开始了“明治维新”，但结果确大不一样。日本通过全方位的政治、经济改革，走上了一条真正的富强之咱。反观中国的“洋务运动”，只不过是一场外强中干、虚有其表、自欺欺人失败的近代化努力。 [ 转自铁血社区 /post_3229438_1.html/ ]  中国从近代开始落后于日本的原因，归根结底就是“洋务运动”是一场失败的近代化改革，与日本的“明治维新”相比，其效果差距巨大。中、日两国基本同时进行近代改革，中国的“洋务运动”还略早于日本的“明治维新”。可本处在同一起跑线上的两个对手，从一开始，中国就落在了后面。日本通过自身不断的努力，在短短的几十年内成为世界瞩目的强国：先是侵吞中国的属邦琉球，继尔谋取中国的附庸朝鲜，引发甲午战争。在甲午海战中战胜外强中干的北洋海军；1905年的日本海大海战，战胜俄罗斯舰队，令人刮目相看。日俄战争中攻占旅顺，继尔控制了中国的东北，在与西方列强的争斗中分得了一杯羹。 中国在甲午战争中一败涂地，割地赔款，而日本则利用中国战争赔款，大力发展教育、经济及军事工业，为赢得日俄战争的胜利打下了关键的基础。从发展趋势上看，日本从”明治维新”至二战前，是一条向上的曲线，而中国则是一条下降的曲线，差距越来越远。中、日两国都想通过改革走上富强之路，但为何最后南辕北辙，效果相差巨大，差别在哪里，看来需要认真分一下。 一、“洋务运动”和“明治维新”的历史背景 晚清之“洋务运动””：第一次鸦片期间，中国主张放眼世界的一代先驱林则徐、魏源首先提出了“师夷长技以制夷“。师夷长技以制夷这句话来自魏源的《海国图志》，此书是应林则徐之约编写于1842年。这本本书是中国近代第一本全面介绍西方的书，但在中国并示引起应用的重视，而我们的邻居日本却如获至宝，认真研究，奉为圭镍，其学习精神可见一斑。第一次鸦片战争后，中国一些主战派，看到了落后的中国与西方列强的差距，本欲进言朝庭奋发图强，迎头赶上，无奈这批人在战败后纷纷被贬值、发配，主和派占了上峰，未能成为一次有效的图强运动。 在太平天国战争和第二次鸦片战争中，曾国藩和李鸿章等看到了外国列强坚船利炮和新式洋枪的威力，意识到中国必需有自己的军工厂，生产制造新式洋枪洋炮，以应付内部战争的需要和对抗列强，继而兴起了影响广泛的”“洋务运动””。李鸿章更是成为“洋务运动””的代表人物，其历史功绩褒贬不一。  1865年，李鸿章兴办了江南机器厂和金陵制造局，主要生产枪炮、子弹等，1866年左宗棠在福建创建船政局及马尾船厂，这些都是“洋务运动”的开端，在“洋务运动”中占有重要的地位。 [ 转自铁血社区 / ] 日本之“明治维新”：第一次鸦片战争时期，日本同中国一样，都是闭关锁国的国家，发展水平相差不大。1842年，慑于中国在鸦片战争中的失败，日本不得不向西方列强妥协，开放一些港口，允许这些国家的军般补充煤碳和水。而真正让日本敞开大门的事件是发生于1853年的黑船事件。在这此事件中，美国人佩里率舰队进入日本，强迫日本于第二年和美国签订了《日本亲善条约》，开放下田和函馆两个港口，供美舰补给用。西方列强看到了强权的威力，英、俄、法、荷等国家纷纷派出将领，率领舰队来到日本，以军事为威协，强迫与日本签订和美国相类似的条约，日本奉行了200多年的锁国政策，从此被打破。 1868年，日本倒幕运动获得成功，明治天皇成为日本的最高领导人。4月，明治天皇发出了御笔信，宣布建立一个以天皇为中心的中央集权国家，从此日本走上了“明治维新”之路。 以上可以看出，中国和日本一样，都是被西方列强强迫打开大门。中国是因为鸦片战争，日本是因为黑船事件。同是被强迫大门，同时意识到了奋发图强，并同时进行革新，为什么结局不一样，是一个让人深思的问题。 二、“洋务运动”与“明治维新”之比较 1、 政治体制之差别 明治新政府成立之初，发布了《五条誓文》：“一、广兴会议，万机决于於公论；二、上下一心，盛行经纶；三、官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦；四、破旧有之陋习，基于天地之公道；五、求知识于世界，大振皇基”。作为新国家的治国方针，要求今后所有的人，都对政治自由发表意见，任何事情都可以开会讨论，