深化收入分配制度改革[精品].docVIP

“深化收入分配制度改革” 要解决的几个观念问题 制度改革要人去设计，制度出台要人去落实。制度建设的深层障碍是人的问题，是文化建设、思想观念问题。要巩固这些年分配制度改革的成果，进而推动分配制度新一轮改革，先要在以下几个分配观念上统一思想认识。 一、“效率优先，兼顾公平”的分配原则要坚持 鉴于这些年我国社会出现的收入差距拉大、弱势群体问题凸显的现状，一些学者对“效率优先，兼顾公平”的分配原则提出批评，认为这一原则是导致分配不公的政策原因，建议改为“市场管效率，政府管公平”的提法，——这种以善良愿望为出发点的推论存在几个缺憾：一是搬用西方经济学论断。在市场经济成熟国家提炼生成的现代西方经济学，因有成熟市场才可能提出“市场管效率，政府管公平”之说，而中国10年前还没有建成市场体制，目前也只“初步建立起”市场体制。如果不是从中国缺乏市场功能的现实出发由政府主导推进“效率优先”的市场化改革，如果真的照搬西方“市场管效率，政府管公平”这句作为我们来说还是一种理想的提法，在传统体制深重的中国，市场体制自发发展恐怕还要在痛苦中延迟几十年才会“初步建立”起来——还没有“市场”时去侈谈“市场管效率”自然是空谈。二是无视“效率优先，兼顾公平”的正面效应。中国改革开放20多年来,最成功、效用最明显的改革就是市场化取向的改革。围绕追求效率、释放市场配置资源功能的目标，我们在产权制度、分配方式、产业结构、要素市场培育等方面采取了一系列的改革调整，效率提高了，生产力水平也就提高了，这就为在更高层次的“兼顾公平”创造了条件。这些年移民东迁、企业西进、农民变市民、社保事业加快……，都与效率优先带来的物质前提分不开。三是没有抓住分配收入差距过大问题的要害。这些年我国的确出现了收入差别过大的问题，但帐不能算在“效率优先，兼顾公平”的这一分配原则上。我的分析是：第一，在执行“效率优先，兼顾公平”这一政策原则时，一定程度上存在重“效率优先”、轻“兼顾公平”的问题，这在改革开放之初有一定的不可避免性，但现在这一不平衡带来的后果已经明显暴露出来，需要尽早调适。第二，这说明不是政策本身出了问题，而是执行中有问题，是执行不力、不到位的问题。第三，我国社会出现的收入差距较大的现象，既有合理与不合理之分，也有一个其他相关配套政策、制度没有跟上或执行不力的问题。总之问题找准，才能对症下药。 也许到2010年以后，在我国社会主义市场经济体制基本建立起来之后，“市场管效率”已基本成为可能的时候，“效率优先、兼顾公平”的提法会作新的调整。但现阶段还要坚持这一行之有效、远未释放出应有政策效能的分配原则。 二、目前的收入差距有合理、不合理之分 进一步改革分配制度的重要思想前提，是正确分析和估计目前我国社会存在的收入差距问题。既不能因为现行分配政策总体是好的而忽视不合理问题的存在，也不应因生活中存在收入差距问题就笼统认为差距都不合理。如果把我国目前存在的收入差距情况作一个梳理，可以大致分为以下几种情况： 1、非法手段导致的收入差距。即有的人通过制假售假、坑蒙拐骗、权钱交易、化公为私等非法手段得来一些不义之财，和广大干部群众的收入形成反差。 2、机会不均等导致的收入差距。即通过行政性垄断、行业性垄断、地方保护等方式，使石油、电力、电信、民航、金融、保险等一些部门中的一些人轻易得到非市场化的垄断高额利润回报，这也会使这些垄断性单位和人群的收入，与同样在辛苦工作的一般企事业单位劳动者的收入差距拉大。 3、调节不力导致的收入差距。依法得到较高劳动和非劳动收入的人群，因为要享受到更多社会公共事业的保护和支持，因为要承担更多一些社会义务，因此国家要通过税收等手段强制征收更多税金用于“兼顾公平”。但由于富裕阶层主动纳税意识还较薄弱，偷逃税款的花样不断翻新，我国大量存在的现金支付、“两本帐”问题使对富裕阶层征税难度增加，加上税务稽查部门人手、业务手段、业务素质上的不足，使得一些高收入者没有足额上交税金，这些人和一般市民群众的收入差距不合理地拉大了。 4、历史、政策原因导致的收入差距。这里面的情况比较复杂，比如历史上形成的东西部地区、城乡之间经济条件上的差异，传统产业与现代新兴高科技产业相比存在的利润空间上的差异，过去受教育程度或机会选择上的“一步没跟上”导致的后来“步步跟不上”呈现出来的差异，等等。 5、能力差别导致的收入差距。市场经济是充分释放人的能力、也充分认可人的能力的经济制度。如果说建国后前30年计划经济使得人的能力受到了扼制，改革开放20多年来，经济社会生活中涌现出的企业家、大律师、医界专家、文化名人、体育名星等各路人才可谓星光灿烂。这些人身后大都有一段艰难的奋斗史，天赋、机遇特别是个人努力成就了事业。社会和市场需要他们，因此他们在给社会做出贡献的同时，也得到了社会给予的较高奖赏。而与这些能人还很稀