传媒与司法关系的发展趋势及沟通机制的完善.docVIP

摘要 新闻自由与司法公正都是民主与法治的基本要求，是人类所追求的价值目标。一个正义的社会，司法独立与新闻监督都是不可缺少的。一方面，媒体对司法程序的报道满足了公众的知情权，是传递司法信息的一种方法；另一方面某些报道又可能对法官、陪审员和证人及公众造成影响。如何将司法与媒体之间的关系处理得恰到好处，有很多方面值得探讨。本文希望通过分析借鉴世界上平衡传媒与司法关系的先进立法和实践经验，提出符合中国大陆的协调传媒与司法关系应有的举措。 关键词：司法、传媒、关系、新闻自由、司法公正 目 录 1.绪论 3 2.传媒与司法的关系的概述 4 2.1传媒与司法的价值追求 4 2.2传媒与司法的辩证关系 5 3. 国外规范传媒与司法关系的概况 5 3.1国外规范传媒与司法关系的立法实践 5 3.2国际上传媒与司法关系规则主要的模式 11 4. 中国大陆传媒与司法关系现状及存在的问题 14 4.1传媒缺乏真正的自由和理性 14 4.2司法机关没有得到真正独立 15 5. 传媒与司法关系的发展趋势及沟通机制的完善 16 5.1传媒与司法关系的发展趋势 16 5.2传媒与司法间沟通机制的完善 17 结语 20 参考文献 21 绪论 这是一个媒体越来越深入生活各个领域的时代，又是一个司法介入社会生活越来越广泛的时代。媒体通过舆论来评判是非，惩恶扬善，追求道德上的公正与正义；司法则通过法律手段来解决纠纷，保障当事人的合法权利，追求法律上的公正与正义，二者在“公正与正义”的根本目标上殊途同归。作为现代文明中最为重要的两种权利，新闻自由与司法公正一直是我们所关注的重点。媒体的探寻本性，使媒体对裁判纠纷、惩恶扬善的司法审判永远充满着好奇。然而，在报道司法审判时往往会过分介入，以新闻报道干预、影响司法独立和公正。［1］ 大陆的典型案件如“刘涌案”、“许霆案”等，因媒体的炒作引发舆论升级，将法院推向了舆论的风口浪尖，最终的判决结果也都或多或少地受到了传媒的影响。于是，开始有人批评媒体过度介入司法审判，影响司法公正，“媒体审判”一词风行一时。随之而来的便是对媒体介入司法的控制又严格了起来，不少地方法院出台了规范媒体报道司法审判的文件，媒体与司法关系紧张程度，实在有违构建和谐社会的大氛围。本文中，笔者将通过观察与对比先进国家及地区应对媒体与司法紧张关系的历史与经验，并以此为参考，提出既符合中国大陆国情、又顺从世界保障人权潮流的解决方案，以期实现和谐社会环境下媒体与司法关系的重构。　 传媒与司法的关系的概述 2.1传媒与司法的价值追求 2.1.1传媒的核心价值: 新闻自由 《传媒与司法关系的马德里准则》在导言中提出：“媒体自由是表达自由的一部分，是民主社会实行法治的基础”，西方提倡新闻自由和司法独立，认为两者都是构成民主社会的重要指标，但对两者进行权衡时，认为新闻自由应当是第一位的。 新闻自由是近代民主制度的产物，是新闻体制的基石，新闻自由主义的支持者认为在思想自由竞争的市场上，何种意见为多数人所赞成和支持，就理所应当的成为国家政策的基础，传媒不应受政府干预和控制；表达自由是寻求真理、保障人权的最好办法，即认为人是理性的，能够辨别是非真伪，真理可以在充分竞争中自我完善，最终战胜谬误为人们所接受。 美国学者爱默生从理性方面展示了新闻自由价值的逻辑相位，他认为新闻自由的价值表现为依此递进的四个方面：一是促进个人的自我实现；二是作为获致真理的一种手段；三是作为保证社会成员参与社会的包括政治的决策过程的一种方式；四是维持社会稳定和变化之间的平衡。 2.1.2司法的首要价值：司法公正 司法是人类用以定纷止争、惩罚犯罪的手段，也是在主体之间发生不可调和的矛盾和冲突时，人们所做出的最后选择。司法公正以其所关注的内容和对人类的影响和价值，成为司法制度的生命基础和社会制度的首要价值。 首先，公正与司法本质上有着密切的联系。社会利益分配不公，引起社会冲突时，司法作为解决社会冲突的专门机制，要想通过正当手段矫正、消除社会冲突，恢复被破坏的正义，必然要求司法本身具有公正性。其次，司法公正是实现法治的重要条件。只有司法公正，才能使得本身制定良好的法律获得普遍的遵守和执行，并被社会大多数成员所接受，在民众中树立司法权威，使得民众从内心自发的相信法律，严格守法。再次，司法公正是维持社会秩序的重要措施。司法公正通过一定的司法程序，使得双方在法庭上平等辩论和陈述，由法院做出公正的判决，避免矛盾和冲突的进一步深化，起到了维护社会稳定的作用。 2.2传媒与司法的辩证关系 新闻自由与司法独立之间的关系既是相互对立的，又是相互统一的。司法独立的目的是为了追求司法公正；传媒监督是公众行使新闻自由权的具体体现，同样是为了追求社会公平和正义。在社会价值层面上，司法独立与传媒监督具有相当的一致性和共同追求的目标，因为