【2018年整理】自发秩序的制度逻辑与分配正义.docxVIP

自发秩序的制度逻辑与分配正义——对X大学法学院研究生奖学金再分配事例的深度分析摘要制度在运行过程中，往往会发生扭曲的现象。X大学法学院的研究生，通过协议对奖学金进行再分配，形成了一种扭曲原有奖学金制度的自发秩序。这一自发秩序产生的原因受必然性因素和偶然性因素的影响。前者包括在不确定状态下的风险厌恶和这一群体对其所认定的分配正义的追求；后者则来自于具有人格魅力主体的刻意倡导。这种新秩序形成的根源是同窗逻辑和科层逻辑这两种制度逻辑的“双重变奏”，同时这也体现了对分配正义的追求。这种分配正义，不仅体现为特定数值的财富再分配，还体现为满足心理底线的特定心理需求。这一制度扭曲和自发秩序的事例，对于制度变迁的意义在于，中国身处转型期和风险社会时代，在探索和实现分配正义的时候，应特别注意满足底线性需求和公平感的分配正义，在经济和社会发展过程中应注重包容性增长。关键词：制度扭曲 自发秩序 制度逻辑 分配正义 包容性增长在制度运行的过程中，往往会出现这样的现象：“立法者”期待某一制度带来其所欲的结果，但制度在执行过程中却发生了扭曲，结果与立法者的预期有很大不同。从描述性、阐释性和规范性的视角，思考与挖掘制度扭曲的现象，有助于我们理解制度实施过程中问题的复杂性，有助于设立更具可执行性和可接受性的制度。笔者将从X大学法学院奖学金再分配问题切入，然后对奖学金再分配这一“扭曲”原有学术评价和激励机制的现象进行分析与解释，并试图在解释的基础上，对其后隐藏的制度变迁和分配公正的问题进行探析，并最终在规范层面探讨如何设立更加公平和更具可接受性的制度。一、奖学金的再分配与自发的新秩序为更确切、详细地获取信息，本文研究所涉及的事实主要基于访谈获取。[1]笔者了解到，在X大学，研究生奖学金的发放数额和比例有以下规则：一等奖学金为17000元（人民币，以下同），其中抵扣全部学费11000元，另外按照每月600元标准领取十个月的生活费，享受一等奖学金研究生的比例占总人数的15%。二等奖学金15000元，其中抵扣全部学费11000元，另外按照每月400元标准领取十个月的生活费，享受二等奖学金的研究生占总人数的35%。三等奖学金为8000元，其中抵扣学费4000元，其余7000元的学费需要以现金支付，另外按照每月400元标准领取十个月的生活费，享受三等奖学金的研究生占总人数的50%。这意味着，在都享有不同等级的生活费的同时，享受三等奖学金的研究生需要另外支付7000元的学费。众所周知，奖学金制度，是为了让学生努力学习研究，以在学业上取得优秀成绩。而研究生阶段的奖学金，其评判标准除了课程考试与考核，还有学术研究的成果与表现。这应该是奖学金制度设立者的“立法目的”。但是在这一制度的实施过程中，这一激励机制发生了微妙的“扭曲”，在令人疑惑能否有效进行激励的同时，也令笔者对这一扭曲背后的因素产生兴趣并试图对这一制度变迁背后的分配正义观进行探索。在X大学法学院对奖学金进行再分配的实践中，我们发现，奖学金再分配的时间起点都是二年级。这是因为在录取时，每个人应该享有哪个等级的奖学金，都是学院基于入学成绩进行分配的。[2]而且在新生入学之时就按照这一等级发放生活费，对于这种学校和学院已经“安排”好的制度，学生都无意改变，所以对奖学金再分配，都是从第二年开始。由于奖学金等级名额的分配，是按照人数比例在各个专业间分配，各个专业再按照这一比例进行再分配，因此前述的一、二、三等的比例在每个专业都是按照总人数的比例进行分配。根据笔者的调研，X大学法学院研究生奖学金有两种再分配模式：完全平等模式与差序分配模式。前者是指获得的奖学金总额除以本专业（按照学校惯用的称谓，以下称为班）获得奖学金的同学的人数，每个人获得的金额一样。代表班级如：2012级国际法班、经济法班、刑法班等。后者的内容较为复杂，其首要原则在于保证所有获得奖学金的同学不用交学费，即首先补足三等奖学金获得者的学费。剩余部分，则按比例分给一、二等奖学金获得者。对于剩余部分按何种比例分给一、二等奖学金获得者，则有不同的规定。以下是具有代表性的一种再分配方式（2012级法学理论与法律史硕士研究生班）：已知一等奖学金额度为S1，二等奖学金额度为S2；设获得一等奖学金的同学每人需向三等奖学金的同学转移支付金额为P1，获得二等奖学金的同学每人需转移支付的金额为P2；则P1/P2=S1/S2。已知获得一等奖学金的同学之人数N1，获得二等奖学金的同学之人数N2，获得三等奖学金的同学之人数为N3，三等奖学金额度为S3，本学年每人学费为T，获得三等奖学金的同学每人通过转移支付可得（T-S3）；则N1*P1+N2*P2=N3*(T-S3)。其中P1、P2以千位整数计，不满千元的应当补足，余款充作班费。以上一学年为例：已知一等奖学金额度为1.7万元，二等奖学金额