案例重点考点-司法强制拍卖理论研究汇编.doc

司法强制拍卖理论研究（一） 拍卖可以从不同的角度进行分类。根据决定拍卖的意志是否具有国家强制性，可将拍卖分为任意拍卖和强制拍卖。相对于任意拍卖而言，强制拍卖是指有关国家机关依照法律的规定，将被查封、扣押、冻结的财产强制予以拍卖的行为。依据委托拍卖主体的不同，强制拍卖又可以分为行政强制拍卖和司法强制拍卖。司法强制拍卖通常指由如人民法院决定和委托实施的拍卖活动。 司法强制拍卖也有广义和狭义之分。广义的司法强制拍卖泛指法院在司法活动中决定实施的拍卖活动，包括民事诉讼强制执行中对被执行人财产的拍卖和法院委托的对法院依法没收的物品、冲抵罚金或罚款的物品的拍卖。狭义上的司法强制拍卖专指人民法院在民事诉讼强制执行程序中，对依法将查封、扣押、冻结的被执行财产委托商业性拍卖机构予以拍卖的活动。如无特别说明，我所讲的司法强制拍卖是指狭义上的司法强制拍卖。 司法强制拍卖与指定公物拍卖是既相联系又有一定区别的两个概念。指定公物拍卖是拍卖法第九条规定的拍卖，该条第一款规定：“国家行政机关依法没收的物品，冲抵税款、罚款的物品和其他物品，按照国务院规定应当委托拍卖的，由财产所在地的省、自治区、直辖市的人民政府和设区的市的人民政府指定的拍卖人进行拍卖。”该条第二款规定：“由人民法院依法没收的物品，冲抵罚金、罚款的物品以及无法返还的追回物品，适用前款规定。”这其中第二款规定的拍卖从拍卖标的角度来看，应当属于指定公物拍卖，但是从委托主体来看，又属于司法强制拍卖。但是司法强制拍卖中由人民法院委托的民事诉讼强制执行中的拍卖则不属于指定公物拍卖。 （二） 司法强制拍卖第一原则是拍卖优先原则。所谓拍卖优先，是指执行法院在对查封、扣押、冻结的财产进行变价处分时，除法律、司法解释另有规定外，原则上采用拍卖这种方式。这是拍卖自身的特所决定的，拍卖具有公开、公平、透明等特点，通过公开竞价，不仅有利于实现被执行财产交换价值的最大化，从而最大限度地实现申请执行人的债权和减轻被执行人的债务，而且有利于杜绝暗箱操作，防范执行处分权的异化。正是基于这种考虑，1998年最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条明确提出了“拍卖优先原则”。2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。”再一次重申了拍卖优先原则。当然，拍卖优先原则的适用也存在例外情形，在坚持拍卖优先原则的同时，允许将变卖的方式作为拍卖优先原则的必要补充。当事人双方及有关权利人同意变卖的财产可以变卖。对金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。 （三） 司法强制拍卖第二原则是委托拍卖原则。我国1991年的民事诉讼法首次正式确立了法院的司法拍卖权，该法第二百二十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”实践中，法院行使强制执行权，通过拍卖的方式对被执行人的财产进行变价时，主要有两种拍卖方式，即法院委托专业拍卖机构实施拍卖与法院自行实施拍卖。虽然1991年的民事诉讼法并未明确规定拍卖应当由执行法院自行组织实施，而是在该法第二百二十六条中规定：“人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产”，但是在1998年之前，民事诉讼强制执行中的拍卖事实上大多是由人民法院自行组织实施的。1998年最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中首次确立了委托拍卖原则，该规定第四十六条要求，“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”。 2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条指出，“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督”，再次强调了委托拍卖原则。目前，委托拍卖已经成为我国法院在司法强制拍卖中采用的主导方式。 （四） 司法强制拍卖的第三原则是及时拍卖原则。及时拍卖是指法院在查封、扣押、冻结财产后，应当迅速及时采取拍卖措施1991年民事诉讼法第二百二十六条规定，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。”由于当时的民事诉讼法并未对“履行法律文书确定的义务”的“指定期间”进行明确的规定，而查封、扣押基本无期限限制，再加上拍卖变卖期间扣除在执行期限之外，导致一些法院执行案件严重迟延，查封、扣押、冻结被执行财产后，迟迟不予拍卖变价，导致案件长期得不到执行。为此，最高人