我国在中印边界谈判中应加强法律应对精选.doc

我国在中印边界谈判中应加强法律应对 第32卷第5期 Vo1.32,No.5 吉首大学学报(社会科学版) JournalofJishouUniversity(SocialSciencesEdition) 2011年9月 Sept.2011 我国在中印边界谈判中应加强法律应对 曾皓 (国防科技大学人文与社会科学学院,湖南长沙410074) 摘要:我国在中印边界谈判中加强法律应对,有利于实现我国的谈判策略.在中印边界谈判中,我国可以利用 国际法驳斥印度提出的划界主张,论证麦克马洪线是非法的,以及中印争议地区的领土主权属于我国.此外, 我国还有必要依据衡平原则对中印传统习惯线进行合理调整,以求中印两国在互谅互让的基础上一揽子解决 中印边界问题. 关键词:中印边界;谈判;法律应对 中图分类号:D993.2文献标识码:A文章编号:1007—4074(2011)05—0096—05 基金项目:国家社科基金重大项目(09amp;ZD067) 作者简介:曾皓(1980一),男,湖南新宁人,法学博士,国防科技大学人文与社会科学学院讲师. 在中印边界谈判中,我国的合理划界主张没有 获得应有的国际舆论支持o[1](P36-40)其中一个重要 原因就是我国不重视法律应对,而印度却十分重视 利用国际法来为其划界主张进行辩护.近年来,印 度在强化对已占地区军事管控的同时,还加紧依据 国际法采取一些措施,企图使其侵占事实合法化. 面对这种情况,我国在中印边界谈判中应更重视法 律应对. 一 ,我国在中印边界谈判中加强 法律应对的必要性 法律是国际事务中一个重要的力量,各国在它 们的关系中的每一个方面都依赖它,引用它,遵从 它,并受它的影响.¨21](P.因此,我国在中印边界谈 判中有必要加强法律应对. (一)在边界谈判中加强法律应对是各国常用 的谈判手段 由于国际法为确定争议地区的归属提供了一 套现成而明确的法律规范,可以为边界谈判提供公 平,合理的划界方案或争端解决方法.因此,在边 * 收稿日期:201卜O7—2O 界谈判中,国际法是重要的谈判砝码,各国都十分 重视利用国际法进行法理争夺或.法律应 对.[3I(所以,国际法学家希金斯就指出:虽 然边界谈判的结果不是完全根据法律作出,但是, 边界谈判仍然是在法律框架内运行.r4](在中 印边界谈判中,国际法是印度攻击我国划界主张的 重要武器.因此我国也要相应地加强法律应对,论 证我国的划界主张,驳斥印度的无理要求. (二)在边界谈判中加强法律应对有利于维护 我国的利益 在中印边界谈判中,我国加强法律应对,不但 有助于打破因中印双方分歧过大而难以达成协议 的僵局,还有利于实现我国的谈判策略. 中印边界东段的争议领土被印度侵占,我国控 制了西段的争议领土.在中印边界谈判中,我国政 府一直坚持周恩来提出,邓小平认可的中国在东段 让,印度在西段让,双方互谅互让,一揽子解决中 印边界争端的方案.l5H但是,印度却提出,中印 边界东,西两段的争议地区都是印度的领土,断无 以印度的一部分领土交换另一部分领土之 理.l6.这使得中印边界谈判长期陷入僵局. 由于中印边界争端既是法律争端又涉及诸多历史, 政治,地理问题,采用法律方法来解决该争端并不 可行.如果我国在边界谈判中能够利用国际法论 证我国的划界主张,并在各种国际场合宣扬我国的 法律主张,就能营造对我国有利的法律态势与舆论 形势,使我国取得国际道义支持,并对印度产生国 际舆论压力,在一定程度上迫使印度在谈判中按照 国际法做出相应的让步. 二,我国在中印边界谈判中进行 法律应对的重点问题 中印边界分为东,中,西三段.其中,中印边界 中段的划界问题争议不大.西段的中印争议领土 一 直由我国控制,印度在历史从未有效统治过这一 地区.因此,我国在边界谈判中只需利用实效原则 就能证明我国所提的西段划界主张具有合法性. 但我国在中印边界东段划界问题上却面临着较大 的法律难题,这也是我国在中印边界谈判中法律应 对的重点问题. (一)利用默认原则证明中国在I951—1958年 没有默认麦克马洪线 中印两国的边界从未正式划定.在东段,中印 两国只存在依据双方在历史上长期行使管辖权逐 步形成的中印传统习惯线,该线大致位于喜马拉雅 山南麓地区.而印度却声称,位于喜马拉雅山山脊 的麦克马洪线就是所谓的中印边界东段线.这 两条线相距i00多公里,其问涉及9万多平方公里 的争议领土. 对于麦克马洪线,我国政府可以依据条约法 来否定该线的法律效力.因为,载有麦克马洪线 的文件是1914年4月27日中国,英国,西藏地方 政府三方草签的《西姆拉条约》,以及I914年7月3 日英国代表麦克马洪与西藏地方政府代表夏扎非 法签署的《西姆拉条约》.而中国政府拒绝正式签 署,批准《西姆拉条约》,西藏地方政府没有相应