王国维胡适文学史观与文学史研究方法比较论的论文.docVIP

王国维、胡适文?学史观与文学史?研究方法比较论?的论文 王国维?、胡适文学史观?与文学史研究方?法比较论的论文? 王国维、胡适?文学史观与文学?史研究方法比较?论 王国维与胡?适同为一代学术?宗师，又有交游?、论学之谊，共?同对二十世纪的?中国学术产生了?深远的影响。从?文学史学科的角?度看，王国论文?联盟维、胡适都?撰有文学史著述?，对中国文学史?表达了各自的识?见，为二十世纪?中国文学史学科?的构建做出了卓?越的贡献。但是?从比较的角度看?，因文化立场、?学术背景及治学?路径的不同，王?国维与胡适在文?学史观念与文学?史研究方法上存?有较大的差异，?而且这些差异带?有明显的时代烙?印，展现了中国?文学史学科现代?化进程的某些特?点。因此，对王?国维、胡适的文?学史观与文学史?研究方法作一比?较，对于深入认?识中国文学史从?传统向现代转型?的必然境遇，厘?清中国文学史学?科的发展踪绪，?建构民族特色的?文学史学科，无?疑具有重要的学?术史意义。 ? 一、学?科视野：纯文学?与杂文学 ?作为中国戏曲史?学科的奠基人，?王国维1912?年发表了《宋元?戏曲考》。这是?中国第一部分体?断代文学史，其?撰著缘起、方法?与体例集中体现?了王国维的文学?史观念。此外，?他的《人间词话?》、《文学小言?》、《红楼梦评?论》等著述也零?星体现了其对于?文学史规律的思?考与探求。胡适?则撰有《国语文?学史》与《白话?文学史》两部著?作，这两部文学?史打破了传统文?学史的编著体例?，以 双线文学? 的观念考察了?中国文学史发展?演化的进程。此?外他的《文学改?良刍议》、《词?选》等著述也不?同程度地体现了?其文学史观念。? 王国维与胡?适文学史观念的?不同首先表现在?对文学史核心概?念 文学 的认?识上。wwW.?.cOM王国维?受西方文艺美学?思想影响，引入?了现代学术意义?上的 纯文学 ?概念，而胡适为?了倡导新文化运?动，则以白话文?学为本位，将某?些 杂文学 种?类划入文学史研?究的范围。 ?中国文学史学科?是现代???术体系?的重要组成部分?。该学科的建立?是随着 文学 ?学科自西方舶来?后开始的。因为?我国古代的 文?学 是一个十分?驳杂的概念，有?时指文献典册，?有时指文章、学?术，有时指官职?、学人，具体涵?义难以辨别。所?以在早期的文学?史著述中， 文?学 即表现为一?个涵盖中国学术?、文字、文化等?多方面内容的体?系。1904年?第一部国人自著?的文学史 林传?甲《中国文学史?》中，即自文字?、音韵起讲，接?以诸子经学，后?分述汉魏至唐宋?各代文体。稍后?的黄人《中国文?学史》则包括了?金石碑帖、制诏?策谕等内容，亦?无显明的现代 ?文学 学科意识?。现代意义的 ?纯文学 观念，?是 由于梁启超?、王国维、蒋智?由、金天翮、黄?人 连续不断地?从不同角度、不?同方面引进和宣?传了西方的纯文?学思想和美学观?念。 其中，王?国维贡献尤大。?王国维引进康德?、叔本华的艺术?哲学理论，以文?学的 游戏 本?质为依据，形成?了超功利的文学?观念。针对中国?文学一以贯之的?政教工具论，他?提倡文学 无用?之用 ，即不关?乎政治、道德的?功用。 文学者?，游戏的事业也? ， 一切学问?皆能以利禄劝，?独哲学与文学不?然。 他指出，? 美术之务，在?描写人生之苦痛?与其解脱之道，?而使吾侪冯生之?徒，于此桎梏之?世界中，离此生?活之欲之争斗，?而得其暂时之平?和，此一切美术?之目的。 王国?维认为艺术的价?值正在于审美主?体毫无利害的审?美观照之中，从?而消解痛苦与欲?望，达到精神解?脱的境界。他提?倡文学的独立地?位、独立品格，?以保持文学超功?利的审美功用，?彻底否定了千百?年来把文学作为?政教工具的传统?观念。在中西文?化碰撞、新学旧?学冲突的二十世?纪初期，这些言?论和观点是振聋?发聩的。因此，?王国维在超功利?的文学美学观指?导下，能够独辟?蹊径，力排众议?，摆脱文学工具?论的传统观念，?表现出了极大的?学术勇气与深刻?的学术识见。从?这一意义上说，?王国维对近代 ?纯文学 观念的?形成发挥了非常?重要的作用。 ? 王国维在以 ?纯文学 观念观?照中国古代文学?时，最大的贡献?就是提升了戏曲?的地位，把戏曲?推入中国古代文?学的文体序列之?中。作为中国戏?曲史学科的奠基?人，王国维针对?戏曲 托体稍卑? 的世俗偏见，?撰著《宋元戏曲?考》，改变了中?国戏曲自来无史?的局面。王国维?在《宋元戏曲考?序》中说： 凡?一代有一代之文?学：楚之骚，汉?之赋，六代之骈?语，唐之诗，宋?之词，元之曲，?皆所谓一代之文?学，而后世没能?继焉者也。 。?单就这一表述而?言，似无多少创?见。但如果把这?一表述放进 一?代有一代之文学