人为性与为人性道德本质属性.docVIP

人为性与为人性道德本质属性 　　摘　要：道德引人而生，为人而存在。整个人类伦理思想史表明，道德从来不是“自然存在物”，而是一种“人为的”和“为人的”存在。失去“人为性”的道德是虚无，失去“为人性”的道德是外在于人的僵死的工具，且一旦极端化，就会成为束缚人发展的桎梏、枷锁!“人为性”与“为人性”的统一程度从根本上决定了道德意义的实现程度。 　　关键词：道德；人为性；为人性 　　中图分类号：B82―02 文献标识码：A 文章编号：1004-1605(2008)01-0029-03 　　 　　道德因人而生，为人而存在。整个人类伦理思想史表明，道德从来不是“自然存在物”，而是一种“人为的”和“为人的”存在，无论作为一种规范或是一种品格，都内在地表现为“人为为人”性。失去“人为性”的道德是虚无，失去“为人性”的道德是外在于人的僵死的工具，且一旦极端化，就会成为束缚人发展的桎梏、枷锁!“人为性”与“为人性”的统一程度从根本上决定了道德意义的实现程度。 　　 　　一、道德的人为性 　　 　　所谓道德的人为性，是指道德因人而生，因人而发展。“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，有了人才有人类的社会，也才有人类社会的历史。人是道德产生的唯一、首要前提。真正的道德是伴随着真正的人的诞生而产生的；真正的人是有道德的动物。“一旦人已经存在，人，作为人类经常前提，也是人类历史的经常的产物和结果，而人只有作为自己本身的产物和结果才成为前提”。这说明，人的存在是历史的前提，人并通过自己的历史获得了进一步发展的本质力量。因此，正像李大钊说的：“历史这样东西，是人类生活的行程，是人类生活的连续，是人类生活的传演，是有生命的东西，是活的东西。这样，无疑地，历史所首先表现的就应该是人类创造历史的实践活动。而道德是人对世界的一种“实践―精神”的掌握，这种掌握与人的存在样态及相应的祈求是分不开的。 　　“人在本质上是类、群体和个体三重样态的感性统一”。人的存在的三重样态决定着人的道德祈求。作为类存在物，人有维系类生存和发展的需要；作为群体存在物，???有维系群体生存和发展的需要；作为个体存在物，人有维系个体生存和发展的需要。这三重需要不管人们自觉与否，自觉到何种程度，都是客观存在着的。只不过在不同的历史阶段。有着不同的内容和性质。正因为如此，人的道德祈求表现为类性、群体性和个体性的特点。也正是这种特点决定了人在处理其需要时，有一个类性、群体性和个体性的相互关系问题。一方面，三者具有一致性，因此，人们讲道德，为类或为群体或为他人作出奉献。不仅不违反人的本性，且有利于类、群体和其他个体的全局和长远的发展；另一方面，三者又具有矛盾性，因此，必须用道德调整三者的关系，以求得类、群体和个体的和谐发展，这种和谐发展是实现人自身发展的需要。前者是道德产生的可能性，后者是道德产生的必然性，有学者从静态的角度考察了人类道德的起源，认为人类的自然同一性与社会共同性即类的同一性是道德产生的主体基础，也有学者在静态角度的基础上又做动态的考察，认为人类最初的生存状态是群聚，群聚是人的类属性的自发聚集，它使人类本能地意识到人类的同一性；群聚之后人类走向群居，群居是人的群体属性的自觉结合，它体现了人类同一性之外的群体差异性。类同一性使人类能够彼此交往，是道德产生的可能性主体基础；群体差异性使人类必须交往，是道德产生的必然性主体基础，这些观点都十分有见解，但是，人的三重属性之间的同一性与差异性是人所固有的，人的三重属性也是相互依存，其中任何一方都不能脱离对方而孤立地存在和发展，任何时代的任何个人在其人生过程中都必然要表现出来。因此，我们考察道德的产生或起源，必须把这三者同时纳入考察的视域，否则失之偏颇。 　　需要说明的是，根植于人的存在样态及相应祈求之中的道德，作为人对世界的一种“实践―精神”的掌握，既是人实践?产物，又是人的意识和自我意识发展的结果。说道德是人实践的产物，是在“现实性”上说道德是属于人类自己所创造的属人的客观存在物；说道德是人的意识和自我意识发展的结果，是在“目的性”上说道德使人的活动不断从事实到应当的转化，以求得善。也正是在对世界的一种“实践一精神”的掌握中，即人在目的性的对象化道德活动中，一方面，以客观的伦理道德规范规定自己的活动，并把伦理道德规范的规定性转化成思维所能把握到的关于伦理道德规范的规定，另一方面。又以自己的对象性活动改变伦理道德规范的规定性，把自己的目的性要求转化成伦理道德规范的规定性，从而实现伦理道德规范对人的生成和人对伦理道德规范生成的统一。 　　道德不仅因人而生，而且因人而发展。道德产生于维系人生存和发展的需要，它为之旋转的轴心是人的实际生活。因此，道德是历史的，伴随着人和社会的差异化发展而发展。本人在拙文《从人的三