体制里印度共产党发展及困境.docVIP

体制里印度共产党发展及困境 　　[摘要]印度共产党早在1951年就放弃武装斗争道路，寻求体制内通过选举存活。50多年来，印共的势力不断壮大，拥有丰富的选举和地方执政经验。不过，印共在发展过程中，也经历了惨痛的不断分裂，尤其在印度迈上工业化快车道的今天，面临前所未有的巨大挑战。 　　[关键词]印共（马）；印共；体制内；执政；改革 　　[中图分类号]D33/37 [文献标识码]A [文章编号]1009-928X（2011）02-0058-03 　　 　　印度共产党一直是世界共产主义运动中的一个独特政党。1951年，在周边邻国共产主义运动正处强势的时候，面对独立后的首次国会大选，印共中央就主动宣布放弃近五年不很成功的武装斗争道路，决意“通过选票箱击败国大党”。此后国会的每次选举，印度共产党都无一例外投入选战，并取得不俗成绩。在这一过程中，共产党人严格遵循着民主的程序和规则，成为马克思主义批判的西方式民主制度的守护神之一。50多年来，印度共产党的势力不断壮大，迄今已拥有160多万党员。不仅在地方拥有三块执政“根据地”，辖下治理着1亿多人口，在十多个地方议会拥有席位，而且在历届联邦政府和国会当中，共产党都能发挥重要作用。 　　 　　一、体制里追求反体制目标 　　 　　1962年，党的总书记高士去世后，加上共产国际大论战及中印边界冲突，印共内部原有的两派路线之争激化并演变为政党分裂。党主席丹吉及其追随者主张建立包括国大党在内的“民族民主阵线”来实现“民族民主政府”，而孙达拉雅派则强烈批评丹吉集团放弃马克思主义国家学说搞阶级合作，强调要由无产阶级掌握领导权，通过和平道路过渡到社会主义。两年之后，孙达拉雅派出走，于是年10月另行召开“七大”，此后这一派别更名为印度共产党(马克思主义)。两党并存竞争时，坚持体制内马克思主义革命路线的印共（马）迅速崛起。1967年国会选举，印共（马）首次参选即一鸣惊人。59人披挂上阵，最终赢取19席，得票率4.28%，超过印共。此后印共（马）愈战愈勇，在随后的十次人民院选举中，除1971、1977、1984年三次大选外，该党议席均维持在30席以上。2004年大选，印共（马）甚至获得了史无??例的43席。与此同时，由丹吉一派留守构成的印共秉持温和合作路线，反而愈发难以坚持下去。虽同为全国性大党，同期印共议席却多在10席左右徘徊。在地方议会选举中，印共（马）表现也远比印共突出。在1970-1977年与国大党结盟期间，印共除在喀拉拉邦的地方议会选举中获取较多席位并领导邦政府外，几无值得夸耀之处。由于势力萎缩得厉害，1977年英迪拉?甘地政府垮台后，以总书记拉奥为主导的印共遂改变策略，转而与印共（马）携手。主席丹吉则于1981年另组“全印共产党”，此后越走越窄，影响渐失。印共自20世纪80年代末以来数次主动提出与印共（马）合并，由于理念有别，印共（马）都没有答应。[1] 　　两党命运悬殊，路线差异是不容忽视的重要因素。尽管同为左翼派别，但印共（马）更激进、更具有革命色彩。1964年制定、2000年修改的印共（马）党纲，这样写到：“印度共产党(马)坚定不移地坚持自己的建立社会主义和共产主义的目标。显然,这一目标不可能在现有国家和大资产阶级领导的资产-地主阶级政府领导下得到实现。真正的社会主义社会的建立只有在无产阶级领导下才能成为可能。”“考虑到经济发展状况、工人阶级及其组织的政治意识成熟度”，印共（马）的直接目标是，“建立基于工农联盟的、工人阶级为领导的、联合所有真正反封建、反垄断、反帝国主义的力量联合为基础的人民民主”，“这首先要求用人民民主国家代替现在的资产―地主阶级国家。”印共则认为，印度是新独立国家中“最先进的资本主义国家”，印度现阶段的革命任务是“联合反帝、反封建、反垄断的力量”完成“民族民主革命”，建立由工人阶级、资产阶级和其他阶级“共同”领导的“民族民主国家”，并通过“非资本主义途径”，“不经过一场持久的内战，而是通过相对和平的道路真正地过渡到社会主义”。[2] 　　在民主社会里参加体制内竞选，为何具有更强烈反体制特征的政党更能赢得生存空间？这可能与印度长期处于发展中阶段的特性紧密相关。新德里尽管政治上早熟，由于殖民化被早早裹挟进现代化的洪流，但其经济、社会发育却迟缓落后。在这个到目前为止还有70%人口居住在农村地区的国家，共产党所倡导的平等、公正的政治诉求及其变革社会的伟大抱负，在吸引弱势群体方面本就得天独厚。此外，自20世纪50年代中期以来，尼赫鲁总理力图将现代印度引向混合东西政治文化的理想状态,亦即经济上引入社会主义特质,计划与市场相结合,政治上引入亚洲威权成分,促成一党独大的议会民主制、单一性特征不断增强的联邦制，从而使之扮演“亚洲的轴心”，形成与两种制度竞争、别具特色的新德里