迳行搜索的理論基础.PDF

第二章 逕行搜索的理論基礎 由於我國近年來之立法有走向英美法制 之趨勢，加諸我國與美國國 情不同以及立法發展之典故，本文擬先探討美國無令狀搜索的理論基 礎，並嘗試就我國之發展脈絡提出說明 ，以為後續之架構鋪陳基礎。 第一節 美國 美國憲法增修第四條規定：「人民之人身、住宅、文件、以及財物 免於不合理搜索及扣押之權利不得被違反；除有經宣示或具結之相當理 由，並詳實描述搜索地點以及扣押之人、物證，國家不得發出搜索和扣 押人民之令狀。」( U.S. Constitution‚ Amendment IV：The right of the people to be secure in their persons‚house‚papers‚and effects ‚against unreasonable searches and seizures‚shall not be violated ‚and no Warrants shall issue‚but upon probable cause‚supported by Oath or affimation‚and particularly describing the place to be searched‚and the persons or things to be seized.)增修第五條 規定： 「…任何人不得於任何刑事案件被迫自證入罪，亦不得未經正當 法律程序被剝奪生命、自由或財產；……。」(Amendment V：……nor shall ［any person］be compelled in any criminal case to be a witness against himself‚nor be deprived of life‚liberty‚or property‚ without due process of law；……)這兩條增修條文是美國憲法關於 身體自由保障最重要的條文，也是聯邦及各州刑事訴訟程序的立法指導 原則和限制界限。本節將先介紹美國憲 法第四增修條文的令狀原則規 定，其後再說明逕行搜索的理論基礎。 第一項 令狀原則 為保障人民之基本權利，防止偵查機關(尤其是警察單位)不合法律 規定之搜索扣押，立法機關特明定，搜 索應有搜索票(我國刑事訴訟法 第一百二十八條)，亦即警察因犯罪偵查須要，欲對人民實施搜索權時， 必須先向法院聲請，事前經法院審核並獲同意後方得為之，此為令狀原 - 16 - 則之基本原理。 進一步闡述之，規範令狀原則主要有以下原因1 ： 一、警察不能做出正確判斷 此理論認為警察所受之專業訓練恐無法對案發現場是否應實施強 制處分，作出正確的判斷，也就是說，希望透過法官的審查而能得出正 確的判斷結果，然而，此恐怕與現實脫節，是否警察真的對於事發現場 無法做出較法官正確的判斷，而進行搜索?恐怕未必，第一，所謂得搜 索之實質原因，也就是「相當理由」，比較法官與警察所受之教育、訓 練、經驗，在具體個案中，法官未必較警察更能做出「正確」的判斷， 相反地，因為警察通常在第一線之犯罪現場、或與嫌疑犯直接接觸，應 當是警察或警察首長更能就搜索是否具有實質理由，作出正確的判斷 2 。 二、預防無實質原因理由的強制處分 此見解認為，在要求政府對人民基本權利為侵犯前，必須先由司法 機關審核其實質理由，以防止無相當理由的強制處分。本理論的立足點 在於強調「事先審查制」的建立，事 先經由司法機關的審核，以防止無 實質原因的強制處分。 美國聯邦最高法院曾在判決中，曾解釋美國憲法令狀的規定，在「藉 由治安法官的審核，以消除無相當理由的搜索。因為所有的搜索扣押皆 為惡害，在未事先仔細檢驗是否有搜索的必要性前，任何的搜索皆無正 3 當性」 。此理論基礎認為憲法的目的在對警察的不法行為，事先予以預 4 防，而非事後給予救濟。 亦有學者支持此一理論，指出依政府的職權分 工，警察的功能為犯罪偵查，至於何時得侵犯人民的隱私，並非警察部 1 王兆鵬，《美國