第十一届ifva单萤幕互动媒体组评审小组会议纪.pdfVIP

第十一屆 ifva「單螢幕互動媒體組」評審小組會議紀錄 出席評審：鍾緯正(鍾)、馮美華(馮)、林萃光(林)、Frederic Lichtenstein(F)、Yasuhiro Santo(Y) 大會代表：鄺珮詩(鄺)、文卓怡(文) 鄺： 首先多謝各位出席第十一屆香港獨立短片及錄像比賽「單螢幕互動媒體組」評審 會議。今天我們要從十個入圍作品中選出五個獎項，分別是金獎一名、銀獎一名、 和特別表揚 Special Mention 三名。但如果最後的討論結果不是這樣，例如是出現 雙金獎或雙銀獎，獎金將會按比例發放。你們可以提出今次討論的方向。之前建 議由十個入圍作品中選出五個最好的作詳細討論，你們覺得怎樣？是次評審的準 則是基於內容、創意、形式、結構和技巧。金獎得主將可獲頒發港幣三萬元以及 獎狀一張，銀獎可獲港幣二萬元，而三位特別表揚獎亦會獲頒發獎狀。 Ｆ： 我想問一個很重要的問題。因為作為評審，我們應該要清楚明白評審準則的。我 們必需界定，究竟互動這個元素是否評審準則之中必要考慮的一環。就今晚我所 聽見來說，互動當然是重要的，但除此之外，譬如說不同形式的藝術展現方法， 這是難以被歸類入某些組別的，而它亦是十分重要的。我們應否把「單螢幕互動 媒體組」當作是一個新的組別，去容納線性表達以外的作品，還是以互動為準則？ 林： 我相信線性作品都可以互動。我上次缺席評審會議，但我知道在參賽守則之中說 明，參賽者不能使用外置裝置例如網絡攝影機。 Ｙ： 對我來說，「互動」是關乎觀眾參與作品的程度，以及創作人能夠給予觀眾多少 自主權。以傳統電影來說，導演幾乎完全控制觀眾。觀眾的唯一選擇就是繼續看 下去或者是離開。互動媒體創作，無可避免要給予觀眾多些自主權。 Ｆ： 但你怎樣看待互動作品之中的所謂「控制」？就好像是 《Brain Disorder》, 《EUGENiCANS》和 《Psycho》，都沒有「控制」可言，我們要逐一討論它們嗎？ Ｙ： 當我初次觀看這些作品時，我對 《Brain Disorder》這個作品有些懷疑，但今天我 卻比較相信這件作品可當作一件互動作品看待。可是我不知道究竟這件作品應否 當作互動藝術作品來展出。經過今日在討論環節與創作者的交談，他說這件作品 可以當作是直線發展的電影般。它是互動，但作者自己亦承認互動的部份實在是 很少的一環。 《Audio Traffic》 馮： 《Audio Traffic》的弊病是，創作者在作品裏面建立一種新語言，然後卻突然停下 來，沒有更多的發展。而聲效方面，不同的音樂運用，完全沒有凝聚力。開始的 時候是頗有趣的，然而往後卻未能更進一步。 Ｙ： 它有著一些很有趣的概念，我自己很期望在這件作品中見到更多的東西。但我很 同意你(馮)，它突然停了下來，並不是一件完整的作品。 鍾： 它只是一件實驗品，並非深思熟慮後得出來的結果。 林： 像這樣的作品十年前已經出現過了。它十分簡單，在美學方面來說，並不太深刻。 Ｆ： 對我來說，就好像是「OK，多謝你的參與，希望明年比賽再見到你」。我想，參 賽者能加入比賽，與別的作品一較高下，已經是十分鼓舞了。但創作者無疑是有 進步的空間。 《防衛性攻擊》 馮： 《防衛性攻擊》的意念完整嗎？ Ｙ： 我想創作者並沒有花太多時間在意念上，這好像是他一覺醒來突然出現的一個念 頭。我覺得這並無不妥，忽發的奇想也可以發展成有趣的作品。可是就這件作品 而言，太著重直覺就不太好了。 鍾： 這個作品亦缺乏一些對這個遊戲和這個作品的雙向交流。初時我們都希望達到遊 戲的終點，不墮入其中的圈套。如果這個遊戲是精心設計和製作的話，應該會嘗 試預計參加者對於這個新作品的反應。他們會需要一些時間去習慣這個環境。而 這件作品沒有特別去預計參加者可能遇到的困難，例如它沒有設定如何減低這些 困難，或者去提供一些指引給參加者去了解整個遊戲運作。 Ｙ： 創作者說，他並不太在意遊戲的「可玩性」，他只希望表達他的意念。 Ｆ： 對我來說這依然是一件很有趣的作品。我亦相信有些東西可能好幾年前已經出