两次诺贝尔奖93岁鲍林的Vc养生方法.docVIP

两次诺贝尔奖93岁鲍林一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”，在于他提出了维生素作用的新观点，尤其是主张超大剂量服用维生素C。 　　鲍林是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”，他不是医生，可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。 　　鲍林根据自己多年的研究，于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为：每天服用1 000毫克或更多的维生素C可以预防感冒：维生素c可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉，被评为当年的美国最佳科普图书。 　　可是，医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说：“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说：“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如，美国卫生基金会就告诫读者：“每天服用1000毫克以上维生素C能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明：“维生素C 不能预防或治疗感冒！”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。 　　鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生，没资格来谈论维生素C防治感冒的问题。还有人干脆把他讥讽为江湖医生。或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”，说他完全可以安享荣耀，可他非要闯入医学领域。而离开他自己的化学“主流”太远。 　　然而。鲍林不管这些。1979年。他和卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书，建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素c,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说：“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。” 　　但是。医学权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助，以便通过动物实验做进一步研究，可这位世界知名科学家的每次申请都被否定。他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此。权威机构和权威人士还是声明：维生素C对癌症没有价值。此时，仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。 　　1985年，鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时，介绍了12项具体步骤，第一项就是：“每天服用维生素C6～18克，或更多。一天也不要间断。”他认为。“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”，他自己则是个多年的身体力行者。他说：“1985年我写这本书时。每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为。不管你现在年龄多大，每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说：“从青年或中年时开始。适当地服用维生素和其他营养物质，进行一些健身运动，能使寿命延长25～35年。”“如果你已进入老年，服用适当的维生素并进行一些健身运动，可以期望使衰老进程减慢，延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。 　　医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为，“对大多数成人来说.维生素C的最佳摄入量是在2.3～10克的范围内。”如果需要，还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为，无论是对付病毒、癌症还是抗衰老。维生素C的用量都应大大高于当时的规定用量。所以严格说，剂量之争是双方的关键之争。 　　在鲍林去世之前，美国的权威机构——食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克。有些营养学家认为只要30～40毫克就行了。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍。这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们：“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是：这会使人得肾结石。但鲍林反驳说：尽管理论上有这种可能，可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。 　　在鲍林去世之前。双方始终是各执一词，互不相让。 　　不知是有意还是无意，直到鲍林逝世以后。我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化： 　　1995年2月，美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议：将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250～1000毫克。 　　1996年4月，美国国立卫生研究院的科学家声称：一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的，而不是60毫克。 　　1996年《纽约时报》报道的一则调查称。有30%～40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。 　　1997年10月，《美国临床营养杂志》报道，研究人员对247名年龄在56～71岁的妇女进行了调查，其中有11%的人每天补充维生素C超过10年，这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为，长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上——而鲍林早在1985年前就这样论述了，然而，医学界原先不相信。 　　2000